Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9970/2013 ~ М-9736/2013 от 09.12.2013

2-9970/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудковой Г.В..

при секретаре К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах ФИО1 к ЗАО «Онежский судостроительный завод» о взыскании задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Петрозаводска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 по тем основаниям, что ответчиком ФИО1 не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ГКУ РК «Центр занятости населения г. Петрозаводска», действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ФИО1 обратился в центр своевременно и пытался трудоустроится.

ЗАО «Онежский судостроительный завод» своего представителя в суд не направило, представлен письменный отзыв на иск, в котором указывают на наличие задолженности перед ФИО1 в размере <данные изъяты>., просят уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ЗАО «Онежский судостроительный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Уволен истец в связи сокращение численности или штата п. 2 ст. 81 ТК РФ. У ответчика перед истцом имеется задолженность по не выплаченному среднему заработку на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ЗАО «Онежский судостроительный завод» задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>. (данная сумма включает задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие при увольнении оно же средний заработок на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма истцу была выплачена.

Мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с ЗАО «Онежский судостроительный завод» задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> (согласно заявлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче судебного приказа, составляет средний месячный заработок на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ), данный приказ не отменялся, однако истцом получен не был на исполнение не предъявлялся.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга перед истцом или наличия долга в ином размере, напротив ответчик в письменном отзыве подтвердил наличие перед истцом задолженности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает несостоятельными доводы истца, изложенные в судебном заседании о том, что сумма задолженности должна быть увеличена на сумму среднего месячного заработка, положенного на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный месяц имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № СП № о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>., что согласно заявлению прокурора составляет средний месячный заработок на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ не отменялся, может быть получен истцом и предъявлен к исполнению.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, наличие решений органа службы занятости населения о сохранении истцу среднего заработка на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, однако, учитывая положения ст. 333.20 НК РФ, ходатайство ответчика, суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Онежский судостроительный завод» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2013 года.