Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2022 (2-4267/2021;) ~ М-4346/2021 от 17.12.2021

25RS0004-01-2021-006474-96

Дело № 2-888/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой О. С. к Миклаш А. А.чу о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Царева О.С. обратилась в суд с иском к Миклаш А.А. о выселении, в обоснование иска, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли в праве собственности на квартиру <номер> от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, запись в ЕГРН <дата> <номер>. В данной квартире зарегистрированы: сын Миклаш Г.А., <дата> рождения, дочь Миклаш К.А., <дата> рождения, ответчик Миклаш А.А. Ответчик был вселен в данную квартиру в 2011 г. на основании права получения социального жилья для военнослужащих по составу семьи. На момент получения жилья стороны состояли в зарегистрированном браке. С декабря 2020 года и по настоящее время ответчик не проживает в данной квартире, вывез вещи, не оплачивает коммунальные услуги. С августа 2021 года ответчик переехал в г.Хабаровск на постоянное место жительства. Решением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края, вступившим в законную силу <дата> брак между сторонами расторгнут. Ответчик добровольно сняться с регистрации отказывается, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Просит суд выселить Миклаш А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Миклаш А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истцом были уточнены требования, просила суд признать Миклаш А.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 принадлежит детям. Миклаш А.А. подарил по договору дарения <номер> от <дата> свою 1/3 истцу, взамен на однокомнатную квартиру в г.Омске. За ответчиком право проживания договором дарения не предусмотрено. С декабря 2020 года и по настоящее время ответчик не проживает в данной квартире, вывез вещи, выезд носил добровольный характер. С августа 2021 года ответчик переехал в г.Хабаровск на постоянное место жительства. Брак расторгнут, ответчик членом семьи не является. Соглашения о сохранении права пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Скопина С.П. пояснила, что с истцом подруги, ответчика знает, мужья вместе служили. Свидетель пояснила, что ответчик с сентября 2020 выехал из квартиры, его личных вещей в квартире не имеется. Свидетель знает, что выезд ответчика носил добровольный характер.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Тимошенко И.М. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, истец является собственником спорной квартиры, брак между сторонами расторгнут, ответчик членом семьи собственника не является, таким образом, ответчик утратил права пользования спорным помещением.

Выслушав истца Цареву О.С., свидетеля Скопину С.П., заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Тимошенко И.М., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата>, брак между сторонами расторгнут.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>, запись в ЕГРН <дата> <номер>. Основание договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру <номер> от <дата>. Собственниками по 1/3 доли также являются несовершеннолетние дети Миклаш Г.А., <дата> г.р., Миклаш К.А.,<дата> г.р.

Из представленного в материалы дела договора дарения доли в праве собственности на квартиру <номер> от <дата>, не следует, что за Миклаш А.А. сохранено право проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Формы №10, в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> зарегистрированы: истец Царева О.С., <дата> г.р. с <дата>, ответчик Миклаш А.А., <дата> г.р. с <дата>, Миклаш Г.А., <дата> г.р. с <дата>, Миклаш К.А., <дата> г.р. с <дата>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Миклаш А.А. в декабре 2020 года добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, членом ее семьи не является, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Вышеизложенные факты являются основанием признания ответчика Миклаш А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Царевой О.С. о признании Миклаш А.А. утратившим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Царевой О. С. удовлетворить.

    Признать Миклаш А. А.ча, <дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022.

Судья                          Т.А.Борщенко