Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков по делу № 02-0819/2022 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/22 по иску Садовского Николая Вадимовича к Корневу Всеволоду Сергеевичу, фио, Богородицкой Ирине Серафимовне о признании завещания недействительным, признании права собственности,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о признании завещания недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2012 года умерла мать истца - фио После смерти фио обнаружилось, что она завещала часть принадлежащего ей имущества Корневу В.С., Сярккя Антону-Николаю, фио, Тепляшину А.В. на основании завещания удостоверенного нотариусом адрес фио 30.01.2012 года. Истец полагает, что фио подписывая завещание злоупотребила своими правами.

Истец просит суд признать завещание фио от 30.01.2012 недействительным. Признать за истцом право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признать за истцом право собственности на денежные средства, внесенные на принадлежащий фио вклад в отделении № 9038/01421 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счет № 42305.840.0.3811.7600481, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные на принадлежащий фио вклад в отделении № 9038/01421 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счет № 42305.978.8.3811.7600100 и № 42360.810.1.38.11.7604484, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные на принадлежащий фио вклад в отделении №9038/01421 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счет № 40817810738117610806, с причитающимися процентами и компенсациями и принадлежащие ей денежные средства внесенные на вклады в адрес КБ «Ситибанк» на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные на принадлежащий фио вклад в отделении №9038/01421 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счет № 42305.978.8.3811.7600100 и № 42304.978.6.3811.7600055, с причитающимися процентами и компенсациями и права собственности на результаты ее интеллектуального труда.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.01.202012 года фио составила завещание которым: свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и права на все денежные средства внесенные во вклад в отделении №9038/01421 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счет № 42305.840.0.3811.7600481, с причитающимися процентами и компенсациями завещала Корневу В.С.; права на все денежные средства, внесенные во вклады в отделении №9038/01421 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счет № 42305.978.8.3811.7600100 и № 42360.810.1.38.11.7604484, с причитающимися процентами и компенсациями завещала фио; права на все денежные средства, внесенные во вклады в адрес КБ «Ситибанк» на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями завещала Богородицкой И.С.; права на все денежные средства, внесенные во вклад в отделении №9038/01421 Московского банка ОАО «Сбербанк России» на счет № 42305.978.8.3811.7600100 и № 42304.978.6.3811.7600055, с причитающимися процентами и компенсациями и права собственности на результаты ее интеллектуального труда завещала Тепляшина А.В.; своего сына фио наследства лишила.

21.11.2012 года фио умерла.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование своих требований истец указал, что, по его мнению, наследодатель злоупотребила своим правом на распоряжение принадлежащим ей имуществом, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных доводов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании завещания недействительным и признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, Садовский Н.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио 29.11.2012 года, то есть с указанного времени он узнал или должен был узнать, что фио составлено оспариваемое завещание, однако с настоящим иском истец обратился в суд только 14.04.2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Таким образом, требования истца о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Садовского Николая Вадимовича к Корневу Всеволоду Сергеевичу, фио, Богородицкой Ирине Серафимовне о признании завещания недействительным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

фио Алексеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/22 по иску Садовского Николая Вадимовича к Корневу Всеволоду Сергеевичу, фио, Богородицкой Ирине Серафимовне о признании завещания недействительным, признании права собственности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Садовского Николая Вадимовича к Корневу Всеволоду Сергеевичу, фио, Богородицкой Ирине Серафимовне о признании завещания недействительным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Алексеев