Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2014 ~ М-732/2014 от 23.06.2014

        гражданское дело № 2-743/2014

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                                            4 августа 2014 года                                                   

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка к Куцевольский В.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по банковской карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Куцевольскому В.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по банковской карте (...).

Истец указал в заявлении, что 22.07.2010 года между Сбербанком России в лице Юго-Западного банка и Куцевольским В.В. заключен договор, в соответствии с которым банк открыл в Славянском отделении № 1818 Юго-Западного банка на имя заемщика банковский счет и выдал международную карту VisaInfinite для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор подписан в форме подписанного ответчиком заявления на получение международной карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 3.000.000 рублей сроком на 12 месяцев, под 20% годовых. Согласие заемщика с «Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», подтверждено подписью ответчика в заявлении на получение кредитной карты и являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику международную карту Сбербанка России VisaInfinite с лимитом овердрафта по карте в размере 3.000.000 рублей. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Так, с условиями (п.п. 4.7., 4.8.) клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а так же в размере, превышающий лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а так же платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счет взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. В результате несвоевременного погашения задолженности по счету карты, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая в настоящее время не погашена. Период допущенной заемщиком просрочки платежа составил более 1 года. Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по оплате кредита, по состоянию на 14.04.2014 года задолженность заемщика по дебетовой карте составляет 4.124.850,75 рублей, в том числе: просроченные проценты - 75.034,58 рублей, пеня за проценты - 12.316,95 рублей, пеня за кредит 1.123.922,28 рублей, просроченная ссудная задолженность - 2.913.576,94 рублей. 25.03.2014 года в адрес заемщика со стороны банка направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 08.04.2014 года возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнено требования кредитора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Куцевольского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка задолженность по международной банковской карте (...) в размере 4.124.850,75 рублей, в том числе: просроченные проценты - 75.034,58 рублей, пеня за проценты - 12.316,95 рублей, пеня за кредит 1.123.922,28 рублей, просроченная ссудная задолженность - 2.913.576,94 рублей; взыскать с Куцевольского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка государственную пошлину в сумме 28.824,25 рублей.

Представитель истца от ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка - Шаповал Е.Ю., действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании уточнила исковые требования. В связи с частичным погашением задолженности по дебетовой карте после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность ответчика перед истцом уменьшилась и по состоянию на 29.07.2014 года составляет 3.854.850,75 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 75.034,58 рублей, задолженности по пени за кредит в размере 866.239,23 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 2.913.576,94 рублей. Представитель просит суд взыскать с Куцевольского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка задолженность по международной карте в размере 3.854.850,75 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 75.034,58 рублей, задолженности по пени за кредит в размере 866.239,23 рублей, просроченной ссудной задолженности в размере 2.913.576,94 рублей; взыскать с Куцевольского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка государственную пошлину в сумме 28.824,25 рублей. Добавила, что доводы представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки до 238.833,42 рублей необоснованны, так как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Представитель ответчика Куцевольского В.В. - Михайлюка В.В., действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании признал уточненные исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в размере 2.913.576,94 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 75.034,58 рублей, однако, ответчик считает необоснованным начисление пени за кредит в сумме 866.239,23 рублей. Выдача ответчику международной карты Сбербанка России, само по себе нельзя расценивать как заключение кредитного договора. Заявление на выдачу пластиковой карты не содержит условий применения неустойки (пени). Представитель просит суд уменьшить сумму неустойки до 178.661,84 рублей, из расчета по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25 % годовых.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованны, но подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованию ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.07.2010 года между Сбербанком России в лице Юго-Западного банка и Куцевольским В.В. заключен договор, в соответствии с которым банк открыл в Славянском отделении № 1818 Юго-Западного банка на имя заемщика Куцевольского В.В. банковский счет и выдал международную карту VisaInfinite для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Договор подписан в форме подписанного ответчиком Куцевольским В.В. заявления на получение международной карты, с лимитом овердрафта по карте в размере 3.000.000 рублей сроком на 12 месяцев под 20% годовых. Согласие заемщика с «Условиями использования карт ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», подтверждено подписью ответчика Куцевольского В.В. в заявлении на получение кредитной карты.

Из материалов гражданского дела следует, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику международную карту Сбербанка России VisaInfinite с лимитом овердрафта по карте в размере 3.000.000 рублей.

Согласно с условиями использования карт ОАО «Сбербанк России» (п.п. 4.7., 4.8.) клиент - Куцевольский В.В. обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а так же в размере, превышающий лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а так же платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней отчета по счету.

Из «истории клиента» следует, что ответчик нарушал условия возврата задолженности по кредиту и оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.03.2014 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 08.04.2014 года, однако, до настоящего времени ответчик не исполнил требования банка.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же признание представителем ответчика исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и задолженности по просроченным процентам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 2.913.576,94 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 75.034,58 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из п. 4.8. условий использования карт ОАО «Сбербанк России» следует, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа. Представителем истца заявлена неустойка в сумме 866.239,23 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика Куцевольского В.В. - Михайлюка В.В. заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга (2.913.576,94 рублей), длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о снижении испрашиваемой суммы неустойки - 866.239,23 рублей до 300.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 28.824,25 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от 22.05.2014 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, а так же учитывая уточнение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 24.643,06 рублей, исходя из взысканных с ответчика денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка - удовлетворить в части.

Взыскать с Куцевольский В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка задолженность по международной банковской карте в сумме 3.288.611 (три миллиона двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать рублей) 52 копейки, из которых: 2.913.576,94 рублей - основной долг; 75.034,58 рублей - проценты; 300.000 рублей - неустойка.

Взыскать с Куцевольский В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка государственную пошлину в сумме 24.643 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.