Определение по делу № 2-2210/2015 от 23.01.2015

                                                                        Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика и передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре    ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил (с учетом уточнений) обязать ответчика прекратить деятельность по приему платежей с использованием платежных терминалов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> - без применения контрольно-кассовой техники.

    В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 на ИП ФИО1 и о передаче дела по подсудности по месту жительства нового ответчика, поскольку в настоящее время он является собственником спорных платежных терминалов, и фактически проживает по месту регистрации по <адрес>, что подтверждается копией паспорта, а также объяснением, подписанным ФИО1 собственноручно.

    В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 возражал против замены ответчика.

    В судебное заседание представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении процесса не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ходатайство истца о замене ответчика ИП ФИО2 на ИП ФИО1 является добровольным волеизъявлением истца и не нарушает требований ГПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО1 зарегистрирован и проживает по <адрес>, что подтверждается копией паспорта, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, - то дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ИП ФИО1 в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 по делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении обязанности - на ответчика ИП ФИО1.

Передать гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ИП ФИО1 о возложении обязанности – для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:            подпись

Копия верна

Судья                             Т.В. Ковалева