Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2018 ~ М-204/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвоник С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аргуновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Аргуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 303 089 руб. 74 коп., и взыскании судебных расходов в сумме 6230 руб. 90 коп.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от -- требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда от -- отменено, дело направлено в Свободненский городской суд Амурской области для рассмотрения его по общим правилам искового производства.

В заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца Стрелкова М.С. указала, что -- между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Аргуновой Е.В. был заключён договор потребительского кредитования --, по условиям которого Аргуновой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 131 578 руб. 95 коп., на 60 месяцев, под 33 % в год. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в сумме 79 353 руб.

Однако с -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и с -- начисленных, но не уплаченных процентов, и на момент обращения в суд по состоянию на -- задолженность Аргуновой Е.В. составила 303 089 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 111 351 руб. 74 коп., по процентам – 40 098 руб. 73 коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 61 594 руб. 53 коп., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 90 044 руб. 74 коп.

-- мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- был вынесен судебный приказ на взыскание с Аргуновой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору -- в пользу ПАО «Совкомбанк».

-- определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- судебный приказ от -- был отменен, ввиду поступивших возражений ответчика.

Просит суд взыскать с Аргуновой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме 303 089 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6230 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Стрелкова М.С. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Аргунова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала относительно заявленного истцом размера задолженности, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила снизить размер заявленной истцом к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду её несоразмерности, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика - Осадчий В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Аргуновой Е.В. был заключён договор потребительского кредитования --, по условиям которого Аргуновой Е.В. был предоставлен кредит в сумме 131 578 руб. 95 коп., на 60 месяцев, под 33 % в год, 120 % неустойки в год, а ответчик обязался погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов.

При заключении кредитного договора банк ознакомил ответчика с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графиком осуществления платежей, что следует из заявления-оферты со страхованием на предоставление кредита, условий кредитования.

Согласно тексту заявления и пункту 3.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - оферты клиента. Акцепт заявления - оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено заявлением-офертой; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.4. Условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты по нему процентов включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.5. Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком оплаты.

Согласно п. 5.2., 5.2.1., 5.3. Условий кредитования, в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (два и более месяца просрочки) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, а заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, и не оспорено ответчиком то, что обязательства по кредитному договору ею не исполняются с января 2013 года, в связи с чем, возникла задолженность. Ответчик условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, на меры, предпринимаемые истцом, не реагирует, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

Из представленного истцом, расчета (на --) следует, что задолженность Аргуновой Е.В. перед истцом составила:

- по основному долгу – 111 351 руб. 74 коп.,

- по процентам – 40 098 руб. 73 коп.,

- по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита – 61 594 руб. 53 коп.,

- по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – 90 044 руб. 74 коп., а всего 303 089 руб. 74 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Аргуновой Е.В. было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк», рассматривая который, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что задолженность Аргуновой Е.В. перед истцом составила: по основному долгу – 111 351 руб. 74 коп., по процентам – 40 098 руб. 73 коп. Согласно заявлению на предоставление кредита, кредитному договору и графику платежей ответчик обязалась ежемесячно вносить платежи в размере 4 502 руб. 63 коп. до 19 числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что Аргунова Е.В. допустила просрочку платежа в январе 2013 года, произведя платеж -- в размере 5000 рублей, в феврале и марте 2013 года, произведя платеж -- в размере 9000 рублей, -- в размере 950 рублей. Поскольку последний платеж был внесен -- в размере 1000 рублей, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с --, то есть, с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал --.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что -- истец обратился к мировому судье по Свободненскому городскому судебному участку -- с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, сдав его в организацию почтовой связи. На основании данного заявления -- мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от --. Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд -- (путем сдачи в организацию почтовой связи), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (--), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в январе 2017 года, поэтому исковая давность распространяется на период, предшествующий --.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что дата ежемесячного повременного платежа 19 число каждого месяца, суд считает, что срок исковой давности за период с января 2014 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей -- заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявленных истцом требований, условий кредитного договора, сумму задолженности ответчика перед банком по основному долгу суд считает необходимым исчислять за период с -- по -- (день окончания кредитного договора), размер которой составляет 98 738 руб. 76 коп.

Сумму задолженности ответчика перед банком по просроченным процентам, суд считает необходимым исчислять за период с -- по --, исходя из вышеизложенного и с учетом заявленных истцом требований, согласно которым банк просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 40098 руб. 73 коп., которые рассчитаны банком до -- (из расчета 97922 руб. 10 коп. – начисленных процентов на --, за вычетом выплаченной ответчиком банку суммы в счет погашения процентов по кредиту в размере 57 613 руб. 69 коп. и 209 руб. 65 коп.). В связи с чем, сумма задолженности ответчика по просроченным процентам перед банком с учетом применения пропуска срока исковой давности и расчета банка составляет 13 880 руб. 65 коп.

Вместе с тем, определяя размер задолженности по требованиям истца по основному долгу и процентам, с учетом применения судом срока исковой давности, суд находит, что истцом в нарушение ст. 319 ГК РФ производилось списание денежных средств по кредиту.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно расчету задолженности, отраженные в выписке по счету, поступившие на погашение кредита и процентов по нему, денежные средства были списаны банком на гашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга и просрочку уплаты процентов, в то время как имелась задолженность по основному долгу и процентам: --, --, -- и --, всего на общую сумму 1 302 руб. 45 коп., что противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ.

Виду нарушения установленной законом очередности распределения банком произведенного ответчиком в рамках исполнения денежного обязательства платежа размер взыскиваемой суммы долга по процентам подлежит уменьшению соответственно на сумму ранее незаконно списанных штрафных санкций в размере 1 302 руб. 45 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 98 738 руб. 76 коп. и процентам в размере 12 578 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако, не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 6.1. Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты размер неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 61 594 руб. 53 коп. - за просрочку уплаты кредита, и 90 044 руб. 74 коп. за просрочку уплаты процентов. Ответчик в своем заявлении заявил о несоразмерности неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года 73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании судом установлено, что размер неустойки подлежащей взысканию с должника явно превышает размер процентов, подлежащих выплате кредитору, что свидетельствует о её очевидной несоразмерности.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных ответчиком кредитных обязательств, период просрочки платежей, соотношение процентной ставки взыскиваемой договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования (установленный в кредитном договоре размер пени - 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела, действий каждой из сторон и оценки соразмерности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает размер договорной неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению обязательства. Таким образом, установив основания для уменьшения размера неустойки, а также учитывая факт нарушения очерёдности списания денежных средств при гашении кредита суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению - за просрочку уплаты кредита до 15 000 руб., за просрочку уплаты процентов до 5 000 руб.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 131 316 руб. 96 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 230 руб. 90 коп., что подтверждается соответствующим платежным документом. С учетом частичного удовлетворения требований истца (по взысканию задолженности по основному долгу и процентам), суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 579 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Аргуновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аргуновой Елены Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору -- от --: по основному долгу – 98 738 руб. 76 коп., по процентам – 12 578 руб. 20 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита – 15 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 5 000 руб. 00 коп., а всего 131 316 руб. 96 коп.,

- в возмещение судебных расходов 4 579 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2018 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева