Решения по делу № 12-642/2018 от 12.12.2018

Дело № 12-642/2018 УИД 29MS0027-01-2018-001526-67 УИН 18<№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	20 декабря 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Выползовой И. А. – Канева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Выползова И. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Выползовой И.А. - Канев В.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях подзащитной состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что Выползова И.А. спиртных напитков не употребляла, клинических признаков опьянения не имела, была категорически не согласна с показаниями прибора и настаивала на проведении медицинского освидетельствования.

Более того, понятые являлись заинтересованными в исходе рассмотрения дела лицами.

Кроме того, мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не удовлетворены заявленные им ходатайства.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Выползовой И.А. - Канев В.А., изучив дополнительно представленные по запросу суда документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

    Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в 10 часов 25 минут у ... в городе Архангельске Выползова И.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Выползовой И.А. в его совершении подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Утверждение защитника Выползовой И.А. – Канева В.А. о наличии неустранимых сомнений в виновности подзащитной в совершении вмененного административного правонарушения, несостоятельное.

В соответствии с частью 1.1 и частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Выползова И.А. управляла транспортным средством и была отстранена от его управления, поскольку имела характерный клинический признак алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых и Выползовой И.А., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Выползова И.А. не оспаривала присутствие понятых и сведения об управлении транспортным средством с признаком алкогольного опьянения, не утверждала о заинтересованности понятых в результатах рассмотрения дела.

Понятые и Выползова И.А. удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

В силу наличия характерного клинического признака алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Выползова И.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Транспортное средство, которым управляла Выползова И.А., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что водитель Выползова И.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил ее от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Выползовой И.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр ДРАГЕР, предназначенного для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Вопреки доводам жалобы сертифицированный портативный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр ДРАГЕР, заводской номер прибора ARСD-0286, дата последней поверки прибора <Дата>, имеет паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, регистрационное удостоверение и номер в Госреестре средств измерений и эксплуатировался в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации.

    Проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Из показаний сертифицированного портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкометр ДРАГЕР, с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Выползовой И.А. воздухе составляло 0,28 мг/л.

Освидетельствованием установлено, что Выползова И.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Присутствие понятых при освидетельствовании Выползова И.А. не оспаривала, с актом освидетельствования ознакомлена в присутствии двух понятых под роспись, при этом не указывала, что не употребляла спиртные напитки и не имела клинических признаков опьянения.

Напротив, с результатом освидетельствования согласилась, о чем собственноручно написала в акте освидетельствования и удостоверила своей подписью, и данный акт является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Результаты освидетельствования оформлены актом.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД Российской Федерации № 676 от 04 августа 2008 года по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В бумажном носителе, как и акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Копию акта освидетельствования получила.

Ставить под сомнение признательное показание Выползовой И.А. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется.

Сведений о том, что Выползова И.А. настаивала на проведении медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Поскольку Выползова И.А. согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не настаивала на направлении ее на медицинское освидетельствование, у должностного лица не было оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Далее, частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Выползовой И.А., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Выползова И.А. собственноручно указала, что «употребляла <Дата> вечером до 24 часов…считаю, что это остаточное…».

Утверждение защитника о том, что объем выпитого Выползовой И.А. накануне алкоголя был незначительным и на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом результат освидетельствования не мог быть положительны, является лишь его предположением и не исключает вину водителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Несостоятельны доводы защитника Выползовой И.А. – Канева В.А. о недопонимании и заблуждении относительно согласия подзащитной с результатами освидетельствования.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД Российской Федерации № 676 от 04 августа 2008 года по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Указанные в акте сведения и информирование лица, в отношении которого проводится освидетельствование, сформулированы с достаточной ясностью и четкостью и позволяли Выползовой И.А. осознавать и предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатом освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не следует, что Выползова И.А. заявляла ходатайство о привлечении к участию в производстве по делу защитника (супруга).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Выползовой И.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Выползовой И.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное мировым судьей административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Выползовой И. А. – Канева В. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова