Решение по делу № 12-55/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № заместителя министра – директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2 от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

    постановлением № заместителя министра – директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2 от 11 мая 2017 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку 10.02.2017 года в отношении ООО «<данные изъяты>» должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ за аналогичные действия, а именно к объекту бытового обслуживания подведены подземные коммуникации: электрический силовой кабель и канализация, и назначено административное наказание в виде штрафа, то есть в нарушение п.5 ст.4.1 КоАП РФ общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение. Утверждает, что ООО «<данные изъяты>» скважину не сооружало. Обращает внимание на то, что Общество обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области о внесении в проект пожарной скважины, в чем было отказано. Считает, что доказательства, подтверждающие использование и возведение водозаборной скважины без разрешающих документов отсутствуют.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что на территории участка отсутствует канализация и канализационный колодец. В проекте освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «<данные изъяты>» указан туалет, который находится внутри объекта бытового обслуживания и питания, на участке имеется выгребная яма туалета – люфт-клозета, которая не является отдельным объектом. Электрический кабель и водопроводные трубы к зданию не подведены. В засыпанной траншеи с просевшей землей отсутствует электрический кабель, к помещению кабель подведен по воздуху, что подтверждается фотографией. При расчистке лесного участка от мусора была обнаружена скважина, о наличии которой в 2014 году ООО «<данные изъяты>» сообщало в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области. В скважине имеется труба, однако, данная труба к зданию не подведена. В помещении воду привозят, и она хранится в баках, что также подтверждается фотографией. Рядом с участком имеется водонапорная башня, и труба, имеющаяся в скважине, возможно, имеет к ней отношение. Щебень, складированный на участке, необходим для того, чтобы отсыпать дорожки.

Защитник ФИО3, поддержал позицию директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, пояснив, что на территории лесного участка отсутствует канализационный колодец, туалет установлен в соответствии с проектом освоения лесов. Общество дважды привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ за аналогичные действия.

В судебном заседании представитель департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО4 пояснила, что 10.02.2017 года ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности за наличие электрического силового кабеля и канализации, расположенных в ином месте на участке, и которые являются другими объектами. В проекте освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «<данные изъяты>», указаны следующие объекты: объект попутного бытового обслуживания и питания, пешеходная дорожка, туалет, изгородь и контейнер для мусора. Такие объекты, как выгребная яма и скважина, в проекте не указаны, и находятся на территории лесного участка в нарушение условий договора аренды лесного участка. При проведении проверки на лесном участке имелись признаки ведения земляных работ, была обнаружена засыпанная траншея от здания до столба линии электропередач, электрический кабель, расположенный по столбу и направленный в землю в сторону здания, наполненный канализационный колодец и скважина, при этом специалист ООО «<данные изъяты>» главный гидрогеолог ФИО5 подтвердила наличие водозаборной скважины, к которой подведены электрический кабель и водоотводная труба. В акте приема-передачи лесного участка в аренду, подписанным директором ООО «<данные изъяты>», от 19.08.2014 года на лесном участке отсутствует скважина. Просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО6 пояснил, что при заключении договора аренды ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательства по содержанию участка лесного фонда в соответствии с проектом освоения лесов. В проекте освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «<данные изъяты>», указаны конкретные объекты, наличие иных объектом на территории лесного участка не допускается.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на территории лесного участка, арендуемого ООО «<данные изъяты>», имеется водозаборная скважина в кессоне на глубине 1,5-2,0 м, оголовок скважины поднят на высоту над уровнем пола кессона на 0,4 м. Скважина является действующей, предназначена для забора воды, она оборудована погружным насосом, к ней подведен электрический кабель и подключена водоотводная труба, направленная в сторону здания, техническое состояние скважины хорошее.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.26 Лесного кодекса РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем предоставлении лесопользователем лесной декларации.

Согласно п.2 ч.1 ст.71 Лесного кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу ч.1 ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 03 и 04 апреля 2017 года представителем департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в ходе проверки поступившей информации о нарушениях в сфере лесного законодательства на территории Тульского лесничества <данные изъяты> участковое лесничество, <данные изъяты> в квартале № выдел № около здания <данные изъяты> на <данные изъяты> км дороги <данные изъяты> установлено: данный лесной участок использует ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; на предоставленный в аренду лесной участок имеется проект освоения лесов, разработанный ООО «<данные изъяты>», который имеет положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное комитетом лесного хозяйства Тульской области, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; на территории <данные изъяты> дачи <данные изъяты> участкового лесничества в квартале № выдел <данные изъяты> Тульского лесничества имеются признаки проведения земляных работ для оснащения, имеющегося на территории здания бытовыми и инженерными коммуникациями, а именно обнаружен металлический колодец, в котором находится металлическая труба, подходящий к ней кабель и пластиковые трубы, направленные в сторону здания, данное сооружение является водозаборной скважиной; в 5 метрах от водозаборной скважины обнаружен наполненный канализационный колодец; на территории имеется засыпанная траншея длиной 7,2 м и шириной 0,5 м (3,6 кв.м.) от здания до столба линии электропередач. Разрешающие документы на использование и возведение данных коммуникаций и объектов в министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области отсутствуют и проектом освоения лесов не предусмотрены.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 02.05.2017 года; копией приказа № от 03.04.2017 года о проведении натурного осмотра лесного участка; актом от 04.04.2017 года об обнаружении водозаборной скважины, канализационного колодца и засыпанной траншеи от здания до столба линии электропередачи с фототаблицей; патрульной путевкой от 03.04.2017 года, согласно которой обнаружены признаки проведения земляных работ, водозаборная скважина и засыпанная траншея под электропровод; патрульной путевкой от 04.04.2017 года, согласно которой обнаружена сливная канализационная яма; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>»; договором аренды лесного участка № от 19.08.2014 года об аренде лесного участка; характеристикой лесного участка и его насаждений, согласно которой целевое назначение лесов – защитные леса; актом приема-передачи лесного участка в аренду от 19.08.2014 года, в котором отсутствуют сведения об объектах, указанных в протоколе; проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ООО «<данные изъяты>», в котором существующие на участке объекты отсутствуют, запроектированными объектами являются: объект попутного бытового обслуживания и питания, пешеходная дорожка, туалет, изгородь и контейнер для мусора, с картой-схемой; лесной декларацией № от 07.12.2016 года; предписанием № от 11.05.2017 года; актом о лесонарушении № от 04.04.2017 года; претензией от 11.05.2017 года к ООО «<данные изъяты>».

Все исследованные доказательства были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что заместителем министра – директором департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, так как Общество нарушило договор аренды лесного участка.

Довод заявителя о том, что ООО «<данные изъяты>» повторно привлечено к административной ответственности за подведение подземных коммуникаций (электрического силового кабеля и канализации), является несостоятельным, поскольку постановление от 10.02.2017 года отменено решением <данные изъяты> от 23.05.2017 года.

Утверждение заявителя о том, что водозаборная скважина ранее находилась на лесном участке, не может служить основанием отмены постановления, поскольку согласно акта приема-передачи лесного участка в аренду, подписанного директором ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ скважина на лесном участке отсутствовала.

Ссылка заявителя на то, что водозаборная скважина является недействующей, необоснованна, поскольку опровергается имеющейся совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО5

Утверждения заявителя о том, что Общество не использует водозаборную скважину, пользуется привозной водой, а также в засыпанной траншеи с просевшей землей отсутствует электрический кабель, к объекту попутного и бытового обслуживания кабель подведен по воздуху, что подтверждается имеющимися фотографиями, также являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии нарушений условий договора аренды лесного участка.

Также довод заявителя о том, что выгребная яма расположена на лесном участке на законных основаниях, так как в проекте освоения лесного участка указан туалет, не свидетельствует о невиновности Общества, поскольку в проекте освоения лесного участка указан перечень объектов, в котором отсутствует выгребная яма, указанная в постановлении как канализационный колодец.

Законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Несогласие директора ООО «<данные изъяты>» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене решения должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, и прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № заместителя министра – директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2 от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья