Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2015 от 21.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 г.                                                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немцева В. И. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Немцева В. И. к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Немцев В.И. обратился к мировому судье с иском к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет <данные изъяты>% от суммы кредита, которые за весь срок действия договора составляют <данные изъяты> руб. Указанная сумма была перечислена на счет ООО СК «ВТБ- Страхование». Таким образом, истец считает, что его права нарушены включением в кредитный договор указанного условия, услуга по страхованию была ему навязана сотрудником Банка, истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Кроме того, условие об уплате комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие чего является ничтожным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований Немцева В. И. к ПАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Не согласившись с данным решением суда, Немцев В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца, так как условия договора определены в одностороннем порядке, в разработанной банком форме и заранее предоставленным машинописным текстом с отметками в графах о том, что кредит предоставляется с страхованием жизни и трудоспособности от несчастных случаев и боолезней, пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к данной программе страхования, отсутствует. Следовательно, поскольку право заемщика на выбор страховщика было ограничено, действия ответчика по самостоятельному определению страховщика являются незаконными.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными. Решение суда является законным и обоснованным. Истца никто не принуждал обращаться именно в банк ВТБ 24 (ЗАО) за получением кредитных средств, обязанности в получении данного кредита никто не возлагал. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. был подписан кредитный договор, с условиями которого он был ознакомлен, против которых не возражал.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они отвечают требованиям ст. 195 ГПК РФ, являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 321.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, согласно ст. 935 ГК РФ.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, апелляционным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Немцевым В.И. и ЗАО Банк «ВТБ 24» (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме <данные изъяты> руб.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, состоит из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), определяющих общие правила кредитования и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. №, определяющих индивидуальные условия кредитования. Заключение кредитного договора осуществляется путем присоединение физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.

Так, из материалов дела следует, что согласно заявлению на включение в число участников программы страхования предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячной платы за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет <данные изъяты> % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Обязанность заемщика по договору прекращается при наступлении страхового случая: а именно: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Наименование страховой компании – ООО СК «ВТБ-Страхование». Банк ознакомил заемщика с условиями страхования по данной программе коллективного страхования, что подтверждается подписью Немцева В.И.

Из содержания заявление на страхование следует, что Немцева В.И.подтвердил свое согласие быть застрахованным и просил банк принять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом, заемщик был уведомлен, что присоединение к программе коллективного страхования не является обязательным условием для получения кредита.

Апелляционный суд считает, что вышеуказанный договор страхования между Немцевым В.И. В. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен в надлежащей форме, путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу, что Немцев В.И. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и о добровольном страховании жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ-Страхование».

Мировым судьей правильно установлено, что истцу были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе содержащие сведения о размере платы за участие в программе коллективного страхования, а также программа добровольного страхования.

Какие-либо доказательства того, что отказ истца от участия в программе коллективного страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, ни мировому, ни апелляционному суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в программе коллективного страхования, Немцев В.И. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя это обязательство.

Истец располагал возможностью отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договор, он добровольно согласились с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям ранее не предъявлял, исполнял условия данного договора, заявление об исключении из программы страхования не подавал.

Таким образом, при заключении с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные Немцевым В.И. суммы не нарушают его прав как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, суд не принимает, так им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для иной их оценки не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Немцева В. И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                                                          Е.А. Борисова