Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2015 ~ М-85/2015 от 21.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «20» марта 2015 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – ПавельевойЮ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?352/2015 по иску «Коммерческого Волжского социального банка» (общество с ограниченной ответственностью) к Тряпкину М.А., Тряпкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Коммерческий Волжский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью (далее ООО«ВСБ», Банк), в лице представителя по доверенности КурлыковойА.А., обратилось в суд с иском о взыскании с ТряпкинаМ.А. и ТряпкинаА.А. солидарно суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«ВСБ» и ТряпкинымМ.А. заключён кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредитные средства в размере 120000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 13,25% годовых. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ООО«ВСБ» заключило с ТряпкинымА.А. договор поручительства №715/20/13/ПР1, по которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заёмщиком за полное исполнение Заёмщиком его обязательств. Банк выполнил свои обязательства перед Заёмщиком, предоставив ТряпкинуМ.А. кредит. Ответчик же не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита Заёмщик уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых. Также договором предусмотрена санкция за невыполнение или несвоевременное выполнение Заёмщиком своих обязательств в виде выплаты штрафа в сумме 5000рублей за каждое нарушение. Поскольку сумма задолженности по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ТряпкинаМ.А. и ТряпкинаА.А. солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 184486рублей 06копеек, в том числе сумму основного долга – 115000рублей, сумму процентов по ставке 13,25% годовых – 14486рублей 06копеек, сумму штрафа – 55000рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4889рублей 72копейки.

В судебном заседании представитель истца – КурлыковаА.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ТряпкинМ.А. и ТряпкинА.А. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации (л.д.61 – 63). Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от 15апреля 2005года №221, и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, по мнению суда, следует считать надлежащим извещением.

Руководствуясь ст.233 ГПКРФ, в связи с неявкой ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 421 ГКРФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«ВСБ» (Кредитором) и ТряпкинымМ.А. (Заёмщиком) заключён кредитный договор №№. Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.1 и 2.4.2 данного кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит на неотложные нужды в размере 120000рублей путём перечисления денежных средств на счёт Заёмщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 13,25% годовых. Заёмщик, в свою очередь, согласно п.2.4 договора, принимает на себя обязательства возвратить основной долг и уплатить начисленные проценты. В силу п.3.1 договора кредит, предоставленный Заёмщику, обеспечивается поручительством по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 – 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«ВСБ» (Кредитором) и ТряпкинымА.А. (Поручителем) заключён договор поручительства №№, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объёме всем принадлежащим имуществом за исполнение обязательств, принятых на себя Заёмщиком ТряпкинымМ.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 – 10).

Банк выполнил свои обязательства перед ТряпкинымМ.А. и перечислил сумму кредита на банковский счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1, 2 ст.363 ГКРФ).

Судом достоверно установлено и подтверждено выпиской по лицевому счёту, что ТряпкинМ.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов (л.д.56 – 58). За весь период пользования кредитом ответчик ТряпкинМ.А. погасил лишь 5000рублей.

В силу п.5.1 Кредитного договора (с учётом Дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п.2.2.4 и п.2.4.9 настоящего договора, Заёмщик уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами (13,25% годовых) не начисляются до погашения просроченной задолженности. Пунктом5.2 Кредитного договора определено, что при нарушении Заёмщиком п.2.4.6, п.2.4.7 настоящего договора Кредитор имеет право взыскать штраф в сумме 5000рублей за каждое нарушение (л.д.6 – 8).

Истцом направлялось требование ответчику ТряпкинуМ.А. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д.13, 15 – 17).

Аналогичное требование направлялось Банком и поручителю – ответчику ТряпкинуА.А. (л.д.14).

Однако ответ на требование ООО«ВСБ» от ответчиков не поступил.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ТряпкинаМ.А. перед ООО«ВСБ» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГгода составил 184486рублей 06копеек, из которых сумма основного долга – 115000рублей, сумма процентов по ставке 13,25% годовых – 14486рублей 06копеек, сумма штрафа – 55000рублей (л.д.12).

Расчёт задолженности судом проверен и признан математически верным.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, требование истца о взыскании с ТряпкинаМ.А. и ТряпкинаА.А. солидарно суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184486рублей 06копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.103 ГПКРФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д.35).

При таких обстоятельствах, с ответчиков ТряпкинаМ.А. и ТряпкинаА.А. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования г.о.Самара, в равных долях, то есть по 2444рубля 86копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 236 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Коммерческого Волжского социального банка» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Тряпкина М.А. и Тряпкина А.А. солидарно в пользу «Коммерческого Волжского социального банка» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184486(сто восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 06копеек, в том числе сумму основного долга – 115000рублей, сумму процентов по ставке 13,25% годовых – 14486рублей 06копеек, сумму штрафа – 55000рублей.

Взыскать с Тряпкина М.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444(две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 86копеек.

Взыскать с Тряпкина А.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа Самара расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444(две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 86копеек.

В течение семи дней со дня получения копии решения ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения, предоставив сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Мотивированное решение составлено 23марта 2015года.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

<...>

<...>