Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2013 ~ М-1747/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«13» ноября 2013 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1696/13 по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Астафьеву <данные изъяты>, Малдубаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Астафьеву С.А., Малдубаевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Астафьевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Астафьеву С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> под 18 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Малдубаевой Н.П.. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать истец солидарно с Астафьева С.А., Малдубаевой Н.П. в свою пользу. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Иванова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила взыскать солидарно с ответчиков Астафьева С.А., Малдубаевой Н.П. в пользу банка денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты> и оставшуюся сумму кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчики Астафьев С.А., Малдубаева Н.П. не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу п.6.2 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.15).

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Астафьевым С.А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил Астафьеву С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д.10), что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ о форме кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Малдубаевой Н.П. (л.д.24).

Астафьев С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты> и оставшуюся сумму кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д.9).

Истцом направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Астафьевым С.А. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) и свидетельствует о получении Астафьевым С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредитной задолженности солидарно с поручителя, поскольку ответственность поручителя как солидарного должника в соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ обусловлена заключенным договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме, в том числе в сумме основного долга - кредита, процентов за пользование кредитором, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В заключенном договоре поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность должника, что соответствует п.2 ст.363 ГК РФ. Основанием для привлечения к ответственности поручителя Малдубаеву Н.П. является неисполнение Астафьевым С.А. своих обязательств по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Астафьева С.А., Малдубаевой Н.П. кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу <данные изъяты>, долга по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита (основного долга) <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не обжаловался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Малдубаева В.Р. в полном объеме, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Астафьеву <данные изъяты>, Малдубаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Взыскать солидарно с Астафьева <данные изъяты>, Малдубаевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты> и оставшуюся сумму кредита (основного долга) <данные изъяты>.

Взыскать с Астафьева <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                                    О.Г.Сазонова