Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2016 ~ М-1265/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/16г. по иску П.А. к Х.Г. о взыскании суммы аванса, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Х.Г. сумму аванса в размере <...>. по предварительному договору купли-продажи от <дата> года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>

Истец П.А. в судебное заседание не явился, просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца П.А. – М.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и показал, что <дата> между П.А. и Х.Г. был заключен предварительный договор о покупке земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Основной договор купли- продажи должен быть заключен в срок до <дата>.. При подписании предварительного договора купли-продажи, истец, в подтверждение своих намерений относительно приобретения указанных объектов недвижимости, передал ответчику <...> в качестве задатка. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, поскольку приобретение планировалось с привлечением кредитных средств. В ходе подготовки пакета документов, необходимого для получения кредита выяснилось, что рыночная стоимость объектов является завышенной, в связи с чем получение кредитных средств, а также последующее заключение договора купли-продажи, не представилось возможным. Впоследствии истец обратился к ответчику по вопросу возврата аванса, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере <...>. Полагая, что с момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик неосновательно пользуется денежными средствами истца, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (срок заключения договора купли-продажи) по <дата>. (дата обращения с иском в суд) из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% в размере <...>. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление его интересов в суде в размере <...>, а также уплачена госпошлина при подаче иска в размере <...>, которые он также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Х.Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель ответчика Х.Г. – Б.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными, поскольку ответчик от исполнения своих обязательств по заключению договора купли-продажи не уклонялся. Договор купли-продажи не заключен по вине истца П.А.. В соответствии со ст.ст.380-381 ГК РФ задаток возврату не подлежит. Соответственно оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между Х.Г. (Продавец) и П.А. (Покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи - земельного участка площадью 350 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 66,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей Продавцу на основании Договора № от <дата>. О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного С.А. Нотариусом 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторы <дата> по реестру № и Договора дарения от <дата>.д.4). В качестве подтверждения серьезности своих намерений, П.А. выплатил Х.Г. в качестве задатка <...> (л.д.4), что подтверждается условиями договора (п.2.1), представленной распиской от <дата> и не оспаривалось сторонами.

Факт подписания данного договора и получение ответчиком денежных средств от истца по данному договору, сторонами не оспаривались.

Основной договор купли-продажи катера между сторонами не заключен.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Статьей 380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, стороны обязались до <дата>. заключить договор купли-продажи вышеперечисленных объектов по адресу: <адрес>.

Между тем, при рассмотрении дела бесспорно установлено, что основной договор купли-продажи заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении, в связи с чем, исходя из положения п.6 ст.429 ГК РФ, суд считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращены. Следовательно, у ответчика отпали основания для удержания переданных истцом по предварительному договору денежных средств в размере <...>

По мнению суда, к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применимы последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и переданная истцом ответчику сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату.

При этом, суд считает, что при разрешении данного спора не имеет значения, по чьей вине и по каким причинам сторонами не был заключен договор купли-продажи жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что вышеуказанная сумма передавалась не в качестве задатка, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию переданная истцом ответчику денежная сумма в размере <...>, которая в соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ является авансом.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, однако денежные средства оплаченные истцом ответчику в виде задатка в размере <...> возвращены не были, с Х.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей (<...>

Взыскиваемые по ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, к которой могут быть применены судом положения ст.333 ГК РФ. При этом, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ, исходя из обстоятельств данного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и взыскании с ответчика Х.Г. в пользу истца П.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

Согласно материалам дела, представитель истца П.А. – М.Е., действующий на основании доверенности, осуществлял подготовку искового заявления, участвовал в судебном заседании <дата>.

Факт оказания услуг представителем и оплаты его услуг подтвержден представленным суду договором оказания юридической помощи № от <дата> и чеком-ордером от <дата> которые сомнений у суда не вызывают.

Поэтому требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом фактически совершенных действий, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что с Х.Г. в пользу П.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

В соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Г. в пользу П.А. денежные средства в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, возврат госпошлины в сумме <...> а всего <...>

В остальной части исковые требования П.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2016 г.

Судья О.А.Мельникова