Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2018 от 03.04.2018

Дело № 1-264/2018 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: Ю.И. Фомиченко

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.А. Тимошина

подсудимых: Л.В. Кульмагамбетова, Р.В. Полякова

защитников: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» О.Б. Турыгина, представившего ордер № 000191 от 24 апреля 2018 года, удостоверение №708,

адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» К.А. Бугрей, представившего ордер №9355 от 11 апреля 2018 года, удостоверение № 905,

потерпевшего: Б.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кульмагамбетова Л.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, неработающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, постоянного места жительства не имеющего, временно проживавшего по Х, ранее судимого, осужден:

1).27 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

14 апреля 2016 года обязательные работы отбыты,

08 августа 2017 года снят с учета в УИИ филиала по Октябрьскому району г. Красноярска по отбытии дополнительного вида наказания,

2). 30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

содержится под стражей с 22 ноября 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Полякова Р.В., родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально неработающего, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 18 сентября 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

содержится под стражей с 23 ноября 2017 года,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульмагамбетов Л.В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а также Кульмагамбетов Л.В. и Поляков Р.В. каждый тайно похитил чужое имуществе, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, у Кульмагамбетова Л.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лодочных моторов и иного ценного имущества, находящегося во дворе Х края, принадлежащего бывшему работодателю Кульмагамбетова Л.В. - Б.С. Реализуя свой преступный умысел, в дневное время 00.00.0000 года, Кульмагамбетов Л.В., находясь по адресу: Х, открыл калитку огороженной территории дома, тем самым незаконно проник во двор Х края, откуда, со двора дома, взял из-под навеса, и тем самым тайно похитил лодочный мотор марки «Ямаха», мощностью 40 лошадиных сил, в корпусе синего цвета, стоимостью 122 541 рубль, лодочный мотор марки «Ямаха» с водометной насадкой, мощностью 40 лошадиных сил, в корпусе синего цвета, стоимостью 208 432 рубля, лодочный мотор марки «Ямаха», мощностью 30 лошадиных сил, в корпусе синего цвета, стоимостью 53 875 рублей, бензопилу марки «Штиль 180», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, бензогенератор марки «Фубаг», в корпусе красного цвета, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащие Б.С. После чего, с похищенным имуществом Кульмагамбетов Л.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С. материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму 434 848 рублей.

Кроме того, в период с 18 по 00.00.0000 года, Кульмагамбетов Л.В., Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находились в квартире, расположенной по адресу Х, где Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предложили Кульмагамбетову Л.В. совершить тайное хищение чужого имущества, а денежные средства, вырученные после продажи похищенного имущества поделить поровну. Кульмагамбетов Л.В. на предложение Полякова Р.В. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласился, и предложил совершить тайное хищение чужого имущества из частного дома в микрорайоне «Студенческий» г. Красноярска, в котором проживал знакомый Кульмагамбетова Л.В., на что Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласились. При этом, Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, должны были проникнуть через забор, огораживающий частный дом, затем, сорвав навесной замок, проникнуть вовнутрь дома, откуда вынести ценное имущество из дома, спуститься вниз по улице, где их будет ожидать Кульмагамбетов Л.В., который должен был наблюдать за окружающей обстановкой в момент проникновения в частный дом, и в случае чего возникновения опасности подать им сигнал, тем самым Кульмагамбетов Л.В., Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, обговорив время, место и способ совершения преступления. Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кульмагамбетов Л.В., Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, около 13.00 часов 00.00.0000 года на маршрутном автобусе выехали в микрорайон «Студенческий», расположенный в Х. Выйдя из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «Поликлиника», расположенной около Х, Кульмагамбетов Л.В., Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по указанию Кульмагамбетова Л.В., направились к дому У по Х, где проживал знакомый Кульмагамбетова Л.В. - Б.В. При этом Кульмагамбетову Л.В. было достоверно известно, что в данном доме никого нет. Подойдя около 16.00 часов 00.00.0000 года к дому У по Х, Кульмагамбетов Л.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, указал Полякову Р.В. и лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на данный дом, передал им заранее приготовленную монтировку, большую клетчатую сумку. Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кульмагамбетовым Л.В., согласно ранее распределенных ролей, взяли монтировку и сумку, перелезли через забор, огораживающий Х, при помощи монтировки выломали крепление навесного замка на деревянной входной двери Х, после чего открыли двери и вошли в квартиру, тем самым незаконно проникли в жилище Б.В. В это время Кульмагамбетов Л.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Поляковым Р.В. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство проникли в квартиру к Б.В., спустился вниз по Х, где стал ожидать последних, готовый предупредить их в случае опасности.

Проникнув в квартиру к Б.В., Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, около 16.00 часов 00.00.0000 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кульмагамбетовым Л.В., стали складывать в находящуюся при них клетчатую сумку, которую затем вынесли, тем самым тайно похитили плазменный телевизор черного цвета марки «Hitachi 42 PD6000TA», стоимостью 15 000 рублей, фотоаппарат черного цвета «Никон», стоимостью 15 000 рублей, норковую шапку-ушанку коричневого цвета, 58 размера, стоимостью 5 000 рублей, шуруповерт марки Black&Decker в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Б.В. После чего, с похищенным имуществом Кульмагамбетов Л.В., Поляков Р.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кульмагамбетов Л.В. и Поляков Р.В. каждый с предъявленным ему обвинением согласен и каждый просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство каждым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кульмагамбетов Л.В. и Поляков Р.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданскими исками каждый согласен.

Защитники Турыгин О.Б., Бугрей К.А. заявленное ходатайство поддержали.

Потерпевший Б.С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, гражданский иск в размере 258432 рубля поддерживает.

Потерпевший Б.В.. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом (т.2, л.д.243,244) возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Тимошин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кульмагамбетову Л.В. и Полякову Р.В. с которым каждый согласился, обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кульмагамбетова Л.В. по факту хищения имущества Б.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере. Кроме того, действия Кульмагамбетова Л.В. и Полякова Р.В. каждого по факту хищения имущества Б.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние Кульмагамбетова Л.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года Кульмагамбетов Л.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 3, л.д. 30-31).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется. Кульмагамбетов Л.В в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что Кульмагамбетов Л.В в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Кульмагамбетову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории тяжких. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кульмагамбетов Л.В. по месту жительства характеризуется как с отрицательной, так и с положительной стороны, по предыдущему месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения в судебном заседании, а также в соответствии п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего похищенное имущество потерпевшим частично возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных личности Кульмагамбетова Л.В., в том числе обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит предусмотренных законом оснований, для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку наказание не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание за каждое преступление назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 00.00.0000 года. Оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению так же не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Психическое состояние Полякова Р.В. у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов У/д от 00.00.0000 года Поляков Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (опиаты, психостимуляторы, алкоголь). Во время инкриминируемого
ему деяний, он находился вне какого-либо временного психического
расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в
адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный,
целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (т. 3, л.д. 45-46).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется, Поляков Р.В. в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- психиатра не состоит, и суд признает, что Поляков Р.В. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания Полякову Р.В. суд учитывает характер и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные личности, из которых следует, что Поляков Р.В. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача- психиатра не состоит, с 00.00.0000 года состоит на учете с врача-нарколога в Х с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», с 00.00.0000 года состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от опиоидов».

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего похищенное имущество потерпевшему частично возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных личности Полякова Р.В. в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Полякова Р.В. и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит предусмотренных законом оснований, для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что преступление совершено Поляковым Р.В. в период условного осуждения по приговоруот 00.00.0000 года, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, и при указанных обстоятельствах сохранение условного осуждения невозможно, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом наказание за совершенное преступление назначается с учетом требований ч. 5,1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Б.С. в размере 258432 рубля (т. 1, л.д. 116) подлежат взысканию с Кульмагамбетова Л.В. в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б.В. в размере 90 000 рублей (40000 рублей материальный ущерб + 50000 рублей моральный вред) (т. 2, л.д. 79) подлежит удовлетворению в части материального ущерба частично в размере 30000 рублей в соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке с учетом возврата похищенного имущества (норковой шапки стоимостью 5000 рублей, шуруповерта стоимостью 5000 рублей).

Требования Б.В. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не мотивировано, не подтверждена причинно-следственная связь между преступлением и какими- либо наступившими последствиями и оснований, предусмотренных статьей 151 ГК РФ для взыскании морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульмагамбетова Л.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б.С., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б.В.

Полякова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б.В.

Кульмагамбетову Л.В. назначить наказание:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Б.С. 2 года 5 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Б.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с назначенным наказанием и наказанием по приговору от 00.00.0000 года окончательно Кульмагамбетову Л.В.назначить наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Полякову Р.В. назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Б.В. 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кульмагамбетову Л.В., Полякову Р.В. каждому исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания Кульмагамбетову Л.В. срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно. Зачесть в срок отбытия наказания Полякову Р.В. срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения Кульмагамбетову Л.В. Полякову Р.В. каждому оставить прежней, продлив каждому срок заключения под стражей в СИЗО-1 Х до вступления приговора в законную силу.

Взыскать сКульмагамбетова Л.В. в пользу Б.С. 258432 рубля.

Взыскать с Кульмагамбетова Л.В., Полякова Р.В. в солидарном порядке в пользу Б.В. 30000 рублей.

В заявленных исковых требованиях о компенсации морального вреда Б.В.- отказать.

Вещественные доказательства: следы перчаток, микрочастицы, залоговые билеты- хранить при материалах уголовного дела. Договоры купли-продажи моторов, а актом передачи, судовой билет, кассовый чек, соглашение об условиях гарантии, два лодочных мотора- оставить в распоряжении Б.С. Норковую шапку-ушанку 58 размера, шуруповерт- оставить в распоряжении Б.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а каждым осужденным в тот же срок с момента вручения каждому копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения каждому копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова