Решение по делу № 2-505/2020 (2-3155/2019;) ~ М-3389/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-505 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «16» марта 2020 года.

«10» марта 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 97-102) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, в том числе и связанные с устранением недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи кухонной мебели, и оплатила 178 250 руб. В момент сборки кухонной мебели, ей были обнаружены недостатки – некачественно выполнен «еврозапил» между стыками столешницы, некачественно обработана кромка и выпилы у столешницы. Она обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара и предъявила претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда. До настоящего времени недостатки не устранены и её требования добровольно не удовлетворены.

Поскольку в добровольном порядке её претензия не была ответчиком удовлетворена, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 189), просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования потребителя, вытекающие из договоров купли-продажи, следует исходить из того, что по указанным договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», об этих видах договоров, общие положения о договоре купли-продажи, а также положения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № № купли-продажи и установки набора кухонной мебели стоимостью 178250 рублей (л.д. 25-27, 30-35). Исполнение обязательств по оплате мебели со стороны истца, представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с условиями заключенного договора – паспорта заказа, сроки выполнения заказа составляют 45 дней (л.д. 30). Согласно п. 5.3. договора купли-продажи приемка кухонной мебели осуществляется по акту сдачи приемки заказа (л.д. 26).

Судом установлено, что продавец ИП ФИО2 договорные обязательства по поставке покупателю товара - кухонного гарнитура в определенный договором срок ДД.ММ.ГГГГ исполнил не надлежащим образом, кухонный гарнитур передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец указала в судебном заседании.

Ответчик ИП ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный факт не оспорил и доказательств обратного суду не представил. Акт сдачи приемки заказа сторонами не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи кухонного гарнитура. Исходя из содержания претензии, истец просил в досудебном порядке незамедлительно устранить недостатки товара, выплатить неустойку (л.д. 38-51).

Требования покупателя в порядке досудебного урегулирования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», далее по тексту «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о размере пени в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты, каждого задержанного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости каждого задержанного товара (п. 4.8), а также пени размере 0,1% от суммы предварительной оплаты всего заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы предварительной оплаты, ущемляет предусмотренное ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей право истца (потребителя) на взыскание неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с этим данные пункты договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению, суд признает недействительными (ничтожными) п. 4.8 и 4.9. договора купли-продажи (комплекта товаров) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Таким образом, при исчислении неустойки суд исходит из ее установленного законом размера в 0,5% суммы предварительной оплаты товара, в том числе полагает необходимым применять указанный размер неустойки при разрешении требований истица о взыскании неустойки.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 692 рубля 50 копеек (178250 х 0,5% х 58 дн. = 51692,50 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, размер взыскиваемой неустойки ограничивается стоимостью товара и составляет 51692,50 руб.

Ходатайств о снижении неустойки ответчик в суд не направил и в судебном заседании при обсуждении вопроса размера неустойки не заявлял.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.2. договора купли-продажи (комплекта товаров) № № от ДД.ММ.ГГГГ приложением к договору являются схема сборки заказа, технические дополнения к договору, акт сдачи-приемки заказа (л.д. 25). Как было указано выше, в силу п. 5.3. договора купли-продажи приемка кухонной мебели осуществляется по акту сдачи приемки заказа (л.д. 26).

Согласно пункту 117 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала.

Согласно пункту 1 статье 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В силу пункта 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Доказательств передачи ответчиком ФИО1 схемы сборки заказа, технических дополнений к договору, акта сдачи-приемки заказа, товарного чека, с указанием в котором указано - наименование товара и ответчика, артикулы, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цены каждого предмета, общей стоимости набора мебели, ИП ФИО2 не представлено и судом не установлено.

Таким образом требование истца об обязании ответчика передать истцу схему сборки заказа, технические дополнения к договору, акт сдачи-приемки заказа, товарный чек, с указанием в нем наименования товара и ответчика, артикулов, количества предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количества необходимой фурнитуры, цены каждого предмета, общей стоимости набора мебели, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства: суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из системного комплексного толкования приведенных норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (изыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебною акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом установленных выше обстоятельств, не передачи ответчиком необходимых документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о том, что в случае неисполнения судебного акта ответчиком, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента исполнения решения суда в части передачи схемы сборки заказа, технических дополнений к договору, акта сдачи-приемки заказа, товарного чека.

Согласно статье 4 Закон о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В преамбуле Закона дано понятие недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-М от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная на экспертизу кухонная мебель («IQ Kitchen») - не соответствует ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия (с Изменениями №, 2,3) и конструкторско-технологической документации.

ТУ и иная конструкторско-технологическая документация ответчиком не представлена.

У названной кухонной мебели имеются явные недостатки (дефекты) производственного характера. Эксплуатация изделия с указанными дефектами не отвечает требованиям безопасности. Часть дефектов - (необработанные кромки изделий из ДСП), может быть устранена их соответствующей обработкой. Зазор в стыке (еврозапиле) панелей столешницы может быть устранен «корретировкой» стыка с установкой дополнительных стяжек, либо заменой столешницы. Несоответствие геометрических размеров изделий устранено быть не может, необходима их замена. Устранение дефектов необработанных кромок возможно по месту нахождения гарнитура. Остальные дефекты могут быть устранены в условиях их производства. Стоимость устранения поврежденных элементов может составить 40 % от стоимости самого изделия, или 71 300 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. При производстве экспертизы экспертом использованы необходимые методы, ГОСТы, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 156).

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

По мнению суда, заключение эксперта (л.д. 151-177) является мотивированным и обоснованным.

Будучи допрошенным в судебных заседаниях, эксперт ФИО3 подтвердил, что истцу были поставлена мебель ненадлежащего качества.

Из материалов дела следует, что недостатки не были устранены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом набор мебели имеет дефекты, в появлении которых виновен ответчик, недостатки, заявленные истцом, в виде некачественной обработки торца столешницы, некачественного соединения столешницы через «еврозапил»; некачественной обработки выпилов в шкафах для подводки и размещения коммуникаций, подлежит устранению ответчиком.

Таким образом, требования истца об обязании ИП ФИО2 безвозмездно устранить в полном объеме недостатки кухонного гарнитура по договору купли- продажи (комплекта товаров) № IQ-859 от ДД.ММ.ГГГГ: некачественную обработку торца столешницы, некачественное соединение столешницы через «еврозапил»; некачественную обработку выпилов в шкафах для подводки и размещения коммуникаций, подлежит удовлетворению.

Суд также на основании вышеназванных норм права, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о том, что в случае неисполнения судебного акта ответчиком, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента исполнения данного решения.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд считает разумным и справедливым размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд истцу отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя оставлена ответчиком без удовлетворения, то имеются основания для взыскания с продавца в пользу потребителя штрафа в сумме 28346,25 руб. (51692,50 + 5 000 х 50% = 28346,25).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по отправке искового заявления и уточненного искового заявления в сумме 939 рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по получению выписки из ЕГРИП и постовых расходов на сумму 676 рублей 36 копеек, суд истцу отказывает, поскольку данные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего дела не являются.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителя истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 950 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании решения о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.8 и 4.9. договора купли- продажи (комплекта товаров) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1: схему сборки заказа, технические дополнения к договору, акт сдачи-приемки заказа, товарный чек, с указанием в котором наименований товара и ответчика, артикулов, количества предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количества необходимой фурнитуры, цены каждого предмета, общей стоимости набора мебели, а в случае неисполнения судебного акта ответчиком, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента исполнения данного решения.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить в полном объеме недостатки кухонного гарнитура по договору купли- продажи (комплекта товаров) № № от ДД.ММ.ГГГГ: некачественную обработку торца столешницы, некачественное соединение столешницы через «еврозапил»; некачественную обработку выпилов в шкафах для подводки и размещения коммуникаций, а в случае неисполнения судебного акта ответчиком, взыскать с индивидуального предпринимателя Вуколова Алексея Михайловича в пользу Васильевой Юлии Михайловны денежную сумму в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу до момента исполнения данного решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи товара в размере 51 692 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 28 346 рублей 25 копеек, почтовые расходы 939 рублей 69 копеек, а всего взыскать сумму 85 978 рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований об обязании ответчика направить в адрес истца ответ на претензию, о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, судебных расходов в сумме 676 рублей 36 копеек, ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 950 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ