Решение по делу № 2-172/2015 ~ М-1/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2015 по иску Любаева А.И,, Любаевой В.А., Любаева М.А.ича, Любаева Д.А. к федеральному казённому учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск» Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Любаев А.И., Любаева В.А., Любаев М.А. и Любаев Д.А. обратились в суд с требованиями к ответчику федеральному казённому учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ЦЗЗ ВВ МВД России) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.

В обоснование требований истец Любаев А.И. указал, что 29 мая 2012 года между ним и ЦЗЗ ВВ МВД России был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. Совместно с ним спорное жилое помещение было предоставлено членам его семьи – супруге Л, дочери Любаевой В.А. и сыну Любаеву М.А. Квартира была передана им по передаточному акту. Впоследствии в жилое помещение был вселён сын Любаев Д.А. В настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, и приняли решение приватизировать его. С указанной целью Любаев А.И. обратился с соответствующим заявлением в войсковую часть 3641 по месту хранения личного дела. На его обращение был дан ответ, что для решения вопроса приватизации необходимо представить дополнительно документы об участии (неучастии) в приватизации. Однако указанные документы уже имеются в личном деле, в связи с чем, их истребование незаконно. Поскольку спорное жилое помещение не относится к категории помещений, не подлежащих приватизации, ранее истцы не использовали право на однократную приватизацию жилого помещения, постольку истцы находят отказ в передаче жилого помещения в собственность незаконным и просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, с учётом того обстоятельства, что Л отказалась от участия в приватизации.

В судебном заседании истец Любаев А.И., который также выступает в качестве законного представителя Любаевой В.А., Любаева М.А. и Любаева Д.А., требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо Л в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, отказ от приватизации в пользу истцов поддержала.

Представитель ответчика ЦЗЗ ВВ МВД России, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, войсковой части № 3641, в судебном заседании пояснил, что истцами не представлены в указанную войсковую часть необходимые документы, подтверждающие их регистрацию по месту жительства с 1991 года по настоящее время, а также подтверждающие неучастие в приватизации, чем нарушен порядок передачи жилого помещения в собственность. Кроме того пояснил, что общая площадь жилого помещения, предоставленного истцам, превышает норму предоставления, в связи с чем дополнительная площадь должна предоставляться за плату. Вместе с тем возражений относительно предоставления спорного жилого помещения истцам, порядка заключения с ними договора социального найма и возможности передачи спорного жилого помещения в собственность граждан не заявлено.

Представитель третьего лица, Администрации города Ивантеевки Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ходатайстве указал, что жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, на балансе администрации не числится.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), состоит из трёх комнат, имеет общую площадь помещения 82,4 кв.м., кадастровый номер 50:43:0070201:1402.

По состоянию на 19 ноября 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации 29 ноября 2011 года права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ЦЗЗ ВВ МВД России на спорное жилое помещение.

29 мая 2012 года между ЦЗЗ ВВ МВД России, действующим от имени собственника жилого помещения, Российской Федерации, и истцом Любаевым А.И. был заключён договор социального найма жилого помещения № 153, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное Любаеву А.И. и членам его семьи, супруге Л, дочери Любаевой В.А. и сыну Любаеву М.А. в бессрочное владение и пользование.

С 30 октября 2012 года и по настоящее время истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении. 04 июля 2013 года в жилом помещении также зарегистрирован Любаев Д.А.

Письмом войсковой части 3641 обращение Любаева А.И. по вопросу передачи спорного жилого помещения в собственность возвращено для укомплектования.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правой связи, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности Российской Федерации и переданное по праву оперативного управления федеральному казённому учреждению, с учётом наличия государственной регистрации таких прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и предоставленное гражданину в установленном порядке на основании договора социального найма, может быть передано этому гражданину в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что Законом о приватизации предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона о приватизации гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона о приватизации порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии с договором социального найма и актом приёма-передачи от 29 мая 2012 года спорное жилое помещение было предоставлено Любаеву А.И. и членам его семьи в пользование. Данный договор на момент рассмотрения дела не оспорен и не признан недействительным. В настоящее время истцы пользуются спорным жилым помещением, что подтверждается их регистрацией по месту жительства.

Вместе с тем, исследуя письменный отзыв со стороны третьего лица, суд не усматривает оснований, по которым истцам может быть отказано в передаче жилого помещения в собственность. При этом суд учитывает, что для данной категории дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Из ответа войсковой части 3641, а также из отзыва не усматривается, какие именно документы не представлены истцом. Напротив, из представленных суду доказательств, а именно данных с предыдущего места жительства и места прохождения службы, сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов технической инвентаризации, а также жилищного дела Любаева А.И. усматривается, что ранее истцы не использовали право на приватизацию.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы представителя третьего лица о том, что отсутствует письменное согласие истца на доплату жилой площади, превышающей норму предоставления, что составляет 1,4 кв.м. При этом суд учитывает, что данное требование регулируется статьёй 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» и распространяется, с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 28 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при первоначальном предоставлении жилого помещения военнослужащему в собственность. В том случае, если жилое помещение уже передано по договору социального найма, вопрос передачи жилого помещения регулируется нормами Закона о приватизации, который не предусматривает возможность передачи части жилого помещения в порядке приватизации за плату.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, относящимся к государственному жилищному фонду, на основании договора социального найма, ранее они не использовали право на приватизацию, постольку за ними должно быть признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, так как реализовать данное право во внесудебном порядке истцы возможности не имеют, что установлено при рассмотрении настоящего спора. Кроме того суд учитывает, что Л, имея наравне с истцами права, вытекающие из соответствующего договора социального найма, отказалась от участия в приватизации, что подтверждается её согласием, удостоверенным 11 декабря 2014 года в нотариальном порядке и подтверждённым при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любаева А.И,, Любаевой В.А., Любаева М.А.ича, Любаева Д.А. к федеральному казённому учреждению «Центр заказчика-застройщика внутренних войск» Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Любаева А.И,, <данные изъяты>, Любаевой В.А., <данные изъяты>, Любаева М.А.ичем, <данные изъяты>, и Любаева Д.А., <данные изъяты>, право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью помещения 82,4 кв.м., кадастровый номер 50:43:0070201:1402, доля в праве 1/4 за каждым.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления государственного учреждения «Центр заказчика-застройщика внутренних войск» Министерства внутренних дел Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:43:0070201:1402.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.