Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2019 ~ М-627/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1482/2019                           Категория № 2.169    УИД № 36RS0004-01-2019-000761-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                              г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи           Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                          Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соколова Василия Сергеевича к ООО «Интересная Идея» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

Соколов В.С. обратился в суд с иском к ООО «Интересная Идея» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

Свои доводы мотивирует тем, что 16.06.2018 года между истцом и ООО «Интересная Идея» был заключен договор розничной купли-продажи товара № а именно: товара, состоящего из позиций, указанных в спецификации, именуемого «Кухня Грайс». Общая сумма заказа составила 86 906 руб. и оплачена покупателем в полном объеме 16.06.2018 года, путем заключения договора потребительского кредита № и перечисления указанной суммы в пользу продавца банком.

Ленинским районным судом г. Воронежа 08.11.2018 года было вынесено решение по гражданскому делу № 2-5252/2018 по иску Соколова Василия Сергеевича к ООО «Интересная Идея» о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2018 года и взыскании стоимости товара, согласно которому исковые требования Соколова В.С. были удовлетворены.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи продавец обязался передать товар покупателю в течении 30-ти рабочих дней. Таким образом, последним днем срока является 27.07.2018 года.

В установленный законом срок требования истца не были удовлетворены ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в предусмотренный срок истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2018 года по 21.01.2019 года (114 дней), размер которой составит 99 072,84 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Интересная Идея» в свою пользу: неустойку в размере 99 072,84 руб.; стоимость процентов, оплаченных по кредиту за период с даты покупки по настоящее время, в сумме 11 351,58 руб.; а также судебные расходы в размере 48 500 руб.

Истец Соколов В.С. и его представитель Ложковой А.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интересная Идея» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 16.06.2018 года между истцом и ООО «Интересная Идея» был заключен договор розничной купли-продажи товара №, а именно: товара, состоящего из позиций, указанных в спецификации, именуемого «Кухня Грайс». Общая сумма заказа составила 86 906 руб. и была оплачена покупателем в полном объеме 16.06.2018 года, путем заключения договора потребительского кредита № и перечисления указанной суммы в пользу продавца банком.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа 08.11.2018 года по гражданскому делу № 2-5252/2018 по иску Соколова Василия Сергеевича к ООО «Интересная Идея» о возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, постановлено: «Исковые требования Соколова Василия Сергеевича к ООО «Интересная Идея» о возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 16.06.2018 г., заключенный между Соколовым Василием Сергеевичем и ООО «Интересная Идея».

          Взыскать с ООО «Интересная Идея» в пользу Соколова Василия Сергеевича стоимость товара «Кухня Грайс» в размере 86 906 руб., неустойку в размере 3 476, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 691, 12 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., а всего 146 073, 36 руб.

      Взыскать с ООО «Интересная Идея» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 211, 46 руб.»

      Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

      Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи продавец обязался передать товар покупателю в течении 30-ти рабочих дней. Таким образом, последним днем срока является 27.07.2018 года.

Согласно платежному поручению № от 21.01.2019 года (л.д. 42) ООО «Интересная идея» была произведена выплата истцу денежных средств в размере 52 891,31 руб. по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-5252/2018 года.

Согласно платежному поручению № от 22.01.2019 года (л.д. 43) ООО «Интересная идея» была произведена выплата истцу денежных средств в размере 93 182,05 руб. по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-5252/2018 года.

          В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.11.2018 года по гражданскому делу № 2-5252/2018 по иску Соколова Василия Сергеевича к ООО «Интересная Идея» о возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 23.1 закона «О защите прав потребителей» регламентирует последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так, согласно п. 3 ст. 23.1 данного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

          В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015г.№ 6-О и № 7-О часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации прав и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из решения суда по гражданскому делу № 2-5252/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 25.09.2018 г. по 28.09.2018 г. (4 дня) в размере 3 476, 24 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, что ответчик длительное время не исполнял принятые на себя по договору обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 99 027,84 руб. за период просрочки с 29.09.2018 г. по 21.01.2019 г., согласно следующему расчету: 86 906 руб. х 0,01 х 114 дней (количество дней просрочки) = 99 072,84 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.09.2018 года по 21.01.2019 года в размере 99 072,84 руб., основании для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскания с ответчика неустойки суд не усматривает, ходатайства о снижении размера взыскания неустойки стороной ответчика заявлено не было.

          В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец вынужден оплачивать ежемесячные платежи и проценты по кредиту. За период с 18.06.2018 года 23.01.2019 года в счет погашения процентов по указанному кредитному договору истцом было уплачено 11 351,58 руб., что подтверждается представленными истцом документами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом по уплате вышеуказанных процентов по кредитному договору, в размере 11 351 рубль 58 копеек, поскольку несение данных убытков было вызвано недобросовестными действиями ответчика, не исполнившего надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости в размере 16 000 руб., снизив их размер (в том числе: расходы за составление искового заявления о взыскании неустойки и убытков в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя истца за участие в судебном заседании по представлению интересов истца в размере 9 000 руб.)

            Исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов за: изготовление искового заявления по количеству сторон в деле 27.09.2018 года и подача данного искового заявления в Ленинский районный суд г. Воронежа в размере 7 000 руб.; участие в судебном заседании от 01.11.2018 года в размере 9 000 руб.; участие в судебном заседании от 08.11.2018 года в размере 9 000 руб.; подготовку заявления в банк о принятии к исполнению исполнительного документа в размере 7 500 руб. – суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку указанные расходы не были понесены в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а были понесены при рассмотрении гражданского дела № 2-5252/2018 по иску Соколова Василия Сергеевича к ООО «Интересная Идея» о возмещении стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и подлежат рассмотрению в рамках данного дела.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 3 408 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                            решил:

Взыскать с ООО «Интересная Идея» в пользу Соколова Василия Сергеевича неустойку за период с 29.09.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 99 072 рубля 84 копейки, убытки 11 351 рубль 58 копеек, судебные расходы 16 000 рублей.

Взыскать с ООО «Интересная Идея» в доход бюджета госпошлину в размере 3 408 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 09.04.2019 года.