Приговор по делу № 1-24/2020 от 30.03.2020

                                                                                                                      Дело №

УИД №

                                                               П Р И Г О В О Р                        

                                                Именем Российской Федерации

     01 июня 2020 года                                                                                                г. Солигалич

     Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахов В.Н.., с участием государственного обвинителя - прокурора Солигаличского района Урожаевой Т.Б., подсудимого Перминова С.В., защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 01 июня 2020 года, при секретаре Кокаревой Э.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Перминова С.В.,<данные изъяты>, ранее судимого:

13 марта 2019 года Чухломским районный судом Костромской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 17 июня 2019 года не отбытое наказание в виде 8 месяцев 19 дней исправительных работ заменено на 2 месяца 26 дней лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 11 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

     Перминов С.В., будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах:

     Он, будучи обязанным, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 г. Солигалича и Солигаличского района Костромской области от 16 апреля 2012 года выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 16 апреля 2012 года и до совершеннолетия ребенка, 14 ноября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области признан виновным в совершении данного административного правонарушение, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов. Постановление вступило в законную силу 26 ноября 2019 года. После этого Перминов С.В., в период с 26 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 03 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Солигаличского ОСП УФССП по Костромской области в отношении него исполнительного производства, решение суда не исполнял без уважительных причин. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Перминов С.В. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ОГКУ «Центр занятости населения по Солигаличскому району» по вопросу трудоустройства не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 С.В. не оказывал, алименты на содержание сына в полном объеме не выплачивал, сведения о доходах судебного приставу-исполнителю не сообщал, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, решение суда не исполнял. В результате чего задолженность по алиментам за период с 26 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года составила 31252 рубля 81 копейка, частичная оплата алиментов за данный период составила 1399 рублей 38 копеек.

     По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Перминов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

     В судебном заседании подсудимый Перминов С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник Галахов А.Ю., поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Законный представительнесовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО6 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Государственный обвинитель Урожаева Т.Б., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, проверив процедуру привлечения Перминова С.В. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которая соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено надлежащими должностными лицами, оно не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.12-14), суд пришел к выводу, что обвинение Перминова С.В. в том, что он, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 г. Солигалича и Солигаличского района Костромской области от 16 апреля 2012 года обязан выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 26 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего сына, имея доход от случайных заработков, какую либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, алименты на содержание сына не выплачивал, сведения о доходах судебному приставу-исполнителю не сообщал, должных мер к уплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринимал, решение суда не исполнял. В результате чего задолженность по алиментам за период с 26 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года составила 31252 рубля 81 копейка, частичная оплата алиментов за данный период составила 1399 рублей 38 копеек.

     Действия Перминова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание подсудимым своей вины и частичное погашение задолженности по уплате алиментов.

     Органами дознания при составлении обвинительного акта в качестве обстоятельства смягчающего наказания указано признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела. Суд полагает, что оснований признания его объяснения явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством не имеется, состав преступления органами дознания был установлен, дополнительных, либо уточняющих обстоятельств совершения преступления данное объяснение не предоставило, раскрытию преступления не способствовало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

     Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что Перминов С.В. у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 56-57,70,72).

     Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

     Законных оснований для освобождения Перминова С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, а Перминов С.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ.

     При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, а также учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Перминову С.В. наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

     На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

     В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 157 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.