Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2020 ~ М-375/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск      7 июля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием ответчика Токаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к Токаревой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Токаревой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Токаревой Г.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 236 546 руб., на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, а Токарева Г.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет ответчика обусловленную договором сумму, однако Токарева Г.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами платить перестала. В результате за Токаревой Г.В. образовалась задолженность в размере 175 715 рублей 63 копейки, из которой: 171 568 рублей 76 копеек – основной долг; 2 520 рублей 23 копеек – проценты; 1 626 рублей 64 копейки – неустойка. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 175 715 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 714 руб. 31 коп.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Токарева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что действительно с сентября 2019 года не исполняла принятые по договору обязанности по уплате денежных средств в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением. В марте 2020 года она выплатила ответчику денежные средства в сумме имеющейся задолженности и обратилась с заявлением о возвращение к оплате кредита по графику, однако договоренности с Банком не достигла. Указанную в иске сумму задолженности она не оспаривает, однако не имеет финансовой возможности оплатить задолженность единовременно, в связи с чем просит предоставить отсрочку по оплате на 6 месяцев или до продажи жилого дома, с ежемесячной оплатой Банку 6000 руб.. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Токарева Г.В. обратилась в ПАО Сбербанк с предположением о заключении кредитного договора, подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредит», согласно которым ответчику будет предоставлен кредит в размере 236 546 руб., на срок 60 месяцев, под 14,901% годовых. Договор считается заключённым в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий, т.е. с момента зачисления суммы кредита на счет указанный в Индивидуальных условиях. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить, равными платежами в сумме 5 615 руб. 69 коп., включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При несвоевременном погашении долга, Заемщик обязался уплачивать неустойку по кредитному договору в сумме 20% годовых (п. 12 Договора) (л.д. 18-20).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из копии лицевого счета Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Токаревой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором (л.д. 14-15). После заключения кредитного договора Токарева Г.В. начал производить погашение кредита, однако, в дальнейшем Заемщик, в нарушение условий данного договора, не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчику направлялось требования с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была (л.д. 11).

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность Токаревой Г.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 175 715 рублей 63 копейки, из которой: 171 568 рублей 76 копеек – основной долг; 2 520 рублей 23 копеек – проценты; 1 626 рублей 64 копейки – неустойка (л.д. 12-13). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору, в том числе процентов по договору и неустойки, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не могут учитываться судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора. Доводы ответчика в обоснование необходимости предоставления рассрочки, указанные в судебном заседании не могут быть положены в основу принимаемого по делу решения, поскольку не носят исключительного характера и не препятствуют исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 714 рублей 31 копейка (л.д. 2-3), которые в связи с удовлетворением исковых требований Банка и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 ПАО Сбербанк к Токаревой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Токаревой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в сумме 175 715 рублей 63 копейки, из которой: 171 568 рублей 76 копеек – основной долг; 2 520 рублей 23 копеек – проценты; 1 626 рублей 64 копейки – неустойка.

Взыскать с Токаревой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 714 рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                              А.А. Данилов