Определение по делу № 2-4232/2017 ~ М-3640/2017 от 19.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

                  15 сентября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Букина Д.В. при секретаре Фрейдине В.М., рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ООО «Первый Капитал» к Бережному С. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ

Дело принято к производству Химкинского городского суда Московской области с нарушением правила подсудности, установленного ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Бережной С.И. является участником многостороннего договора <№ обезличен> управления многоквартирным домом от <дата>, заключенного между собственниками помещений, в т.ч. ответчиком, и истцом.

В п.8.1 договора стороны согласовали договорную подсудность споров судам по месту нахождения ответчика.

Учитывая многосторонний характер договора, в соответствии с которым права и обязанности возникают у каждого участника договора самостоятельно, то подсудность спора в соответствии с п.8.1 договора определяется каждый раз в зависимости от состава участников конкретного спора и места жительства (нахождения) ответчика.

Приведенное условие о договорной подсудности исключает применение правил альтернативной подсудности спора, в т.ч. по месту исполнения договора (ч.9 ст. 29 ГПК).

Место жительства гражданина определяется регистрацией по месту жительства в порядке, установленном Законом РФ от <дата> <№ обезличен> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 2 Закона).

<дата> мировым судьей был вынесен приказ по заявлению истца о взыскании спорной задолженности с ответчика. По заявлению должника судебный приказ отменен.

К заявлению от <дата> об отмене судебного приказа приложена нотариально заверенная доверенность, из которой следует, что нотариус засвидетельствовал адрес регистрации ответчика: <адрес>, пр-д Плавский, <адрес>.

В силу ч.5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать гражданское дело по иску ООО «Первый Капитал» к Бережному С. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени на рассмотрение Зюзинского районного суда <адрес> (117218, Москва, <адрес>)

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.    

Судья                                    Д.В. Букин