Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2017 ~ М-474/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-769/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Миронова В. Н.,

ответчика – Адвокатской палаты Республики Мордовия, ее представителя Круглова В. А., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, его представителя Степновой В. И., действующей на основании доверенности от 21 марта 2017 года № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова В. Н. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 года о прекращении статуса адвоката, о восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия,

установил:

Миронов В.Н. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 года о прекращении статуса адвоката, о восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 года был прекращен его статус адвоката по тем основаниям, что он участвовал в уголовном процессе по защите интересов обвиняемого ФИО2 самостоятельно, без поручения координатора и вне графика. Действительно 04 ноября 2016 года, т.е. в выходной и праздничный день и в вечернее время им осуществлялась защита по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ ФИО2, на тот момент подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В материалах уголовного дела имеется постановление органа предварительного следствия о назначении адвоката Миронова В.Н. защитником подозреваемого ФИО2, таким образом, он действовал как адвокат на законном основании. Он не согласен с утверждением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия о том, что им не выполнялись требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Он не совершил ничего порочащего честь и достоинство адвоката, либо умаляющего авторитет адвокатуры. В ходе заседаний квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия он был лишен возможности давать устные и письменные объяснения по возбужденному в отношении него производству, представить доказательства в свою защиту.

На основании изложенного просил признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 года о прекращении статуса адвоката, и обязать Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия восстановить ему статус адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия (л.д. 1-2).

Определением суда от 13 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия (л.д.131).

В судебном заседании истец Миронов В.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Адвокатской палаты Республики Мордовия Круглов В.А. относительно исковых требований Миронова В.Н. возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду объяснил, что Миронов В.Н. нарушил Положение о порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах, утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия, участвовал вне графика в уголовном процессе, без поручения координатора. Это умаляет авторитет адвокатуры, имеет место нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката. Негативные действия, совершаемые одним адвокатом, негативно отражаются на всей адвокатской палате. Участвуя вне графика, адвокат отбирает денежные средства у того адвоката, который должен был участвовать по графику. Все это подрывает авторитет адвокатуры.

Ранее в предварительном судебном заседании 13 марта 2017 года представитель ответчика Амелин А.И. – президент Адвокатской палаты Республики Мордовия – относительно исковых требований Миронова В.Н. возразил по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду также объяснил, что любое неисполнение решения Адвокатской палаты так или иначе наносит вред адвокатуре. В городе начал падать авторитет адвокатуры, развелись «карманные адвокаты», которые начали напрямую общаться со следователями. Введение Положения было направлено на повышение авторитета адвокатуры, оказание квалифицированной юридической помощи. Миронов В.Н. проигнорировал решение палаты, считает возможным ходить напрямую на следственные действия. Такие жесткие решения показывают, что палата заботится об авторитете адвокатуры.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия Степнова В.И. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятых в пределах их компетенции.

Также согласно подпункту 9 пункту 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 30 октября 2015 года утверждено Положение о порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах (в порядке статей 45, 50, 51 УПК РФ, статьи 54 КАС РФ, статьи 50 ГПК РФ) (далее по тексту – Положение), которым определен порядок оказания юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Мордовия, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению следственных органов и суда.

Согласно Положению (с изменениями от 16 февраля 2016 года) участие адвокатов в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах (в порядке ст. 45, 50 и 51 УПК РФ, ст. 54 КАС РФ, ст. 50 ГПК РФ) в пределах г.о. Саранск осуществляется исключительно через Адвокатскую палату Республики Мордовия (далее - Палата). Для участия в делах по назначению формируется список адвокатов (далее - Список).В Список включаются адвокаты, которые подали заявление об участии в делах по назначению и утвержденные Советом Палаты. Распределение дел между адвокатами для участия в делах по назначению осуществляется ответственным лицом – Координатором.

Координатор составляет График дежурств адвокатов (далее - График), из числа адвокатов включенных в Список. График утверждается Президентом Палаты.

График дежурств адвокатов публикуется на официальном сайте адвокатской палаты Республики Мордовия (<данные изъяты>) и считается надлежащим уведомлением адвокатов о дне их дежурства.

График составляется ежемесячно на каждый день, включая выходные и праздничные дни. График на будущий месяц составляется и публикуется до 20-го числа текущего месяца.

Основанием для участия адвоката в делах по назначению, является поступившие от органов дознания, предварительного следствия или суда соответствующие процессуальные документы (постановление, определение), а также телефонограмма о назначении адвоката.

Требования органов дознания, предварительного следствия или суда об участии адвокатов в делах по назначению регистрируются Координатором в журнале «Требований и участия адвокатов в делах по назначению» (далее - Журнал).

Адвокат, принявший поручение от Координатора, обязан незамедлительно известить о принятом поручении на защиту следователя (дознавателя) или суд и согласовать с ними время и место совершения процессуальных действий.

Требования органов дознания, предварительного следствия или суда об участии адвокатов в делах по назначению направляются Координатору в рабочие дни с 09.00 до 18.00 часов с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов:

- почтовой, телеграфной корреспонденцией или нарочным по адресу:

- 430005 г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, 33, адвокатская палата Республики Мордовия;

- электронной почтой, на единый электронный адрес: <данные изъяты>;

- факсимильной связью, на единый телефонный номер:№;

- телефонограммой на единый номер мобильного телефона: №.

При неотложных следственных действиях (дознании) (с учетом п. 19, 21 ст. 5, ст. 157, п. 3 ст. 164 УПК РФ), телефонограммы направляются Координатору круглосуточно, а также в выходные и праздничные дни, на единый номер мобильного телефона.

В случае неотложных следственных действий (дознания), требование должно направляться с указанием о необходимости срочного его исполнения. Такое требование Координатором помечается в Журнале как срочное и подлежит исполнению в максимально возможные короткие сроки.

Адвокатам, включенным в Список, запрещается:

- самостоятельно, без поручения Координатора участвовать в деле по назначению;

- участвовать в делах по назначению вне Графика.

Несоблюдение адвокатами требований настоящего Положения рассматривается как неисполнение решения Совета Палаты, и влечет за собой дисциплинарную ответственность.

Настоящее Положение действует на территории городского округа Саранск Республики Мордовия и вступает в силу с 18 января 2016 года.

Адвокаты, желающие участвовать в делах по назначению, обязаны в срок до 01 декабря 2015 года подать в Палату соответствующее заявление (Приложение № 1) (пункты 1, 2, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 16, 20, 22, 25 Положения) (л.д. 83-84).

Заявление о включение в список адвокатов, участвующих в делах по назначению, подано адвокатом Мироновым В.Н. в Адвокатскую палату Республики Мордовия 30 ноября 2015 года, в заявлении адвокат Миронов В.Н. расписался в подтверждение факта ознакомления с указанным Положением (л.д. 92)

Согласно графику дежурств адвокатов по г.о. Саранск участвующих в делах по назначению, в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах (в порядке статей 45, 50, 51 УПК РФ, статьи 54 КАС РФ, статьи 50 ГПК РФ) с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года дежурство адвоката Миронова В.Н. установлено 02 ноября 2016 года и 17 ноября 2016 года (л.д.95-97).

Из материалов дела следует, что адвокат адвокатского кабинета «Миронов В.Н.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Миронов В.Н. 05 ноября 2016 года принял поручение по назначению следователя о защите интересов ФИО2 в СО по Ленинскому району г. Саранска СУ СК РФ по Республике Мордовия и участвовал в уголовном процессе по защите интересов обвиняемого ФИО2 самостоятельно, без поручения координатора и вне графика (л.д. 55-59).

14 декабря 2016 года Президентом Адвокатской палаты Республики Мордовия на основании докладной координатора Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО1 от 12 декабря 2016 года, представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Мордовия Адвокатской палаты Республики Мордовия Круглова В.А. от 13 декабря 2016 года возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката адвокатского кабинета «Миронов В.Н.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Миронова В.Н. Материалы по дисциплинарному производству переданы в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Мордовия для заключения о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) адвоката дисциплинарного проступка (л.д. 62-67).

20 декабря 2016 года Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Мордовия рассмотрела материалы дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Миронова В.Н., установив в действиях адвоката Миронова В.Н. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

25 января 2016 года Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным и принял решение: на основании части 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 18, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката признать наличие в действиях адвоката адвокатского кабинета «Миронов В.Н.» Адвокатской палаты Республики Мордовия Миронова В. Н., номер 13/354 в реестре адвокатов Республики Мордовия, нарушений требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требований пункта 1 статьи 4, подпунктов 1 и 2 статьи 8, подпунктов 1, 6 и 9 пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», статей 18, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, за нарушение требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требований пункта 1 статьи 4, подпунктов 1 и 2 статьи 8, подпунктов 1, 6 и 9 пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката прекратить статус адвоката Миронова В. Н., регистрационный номер 13/354 в Реестре адвокатов Республики Мордовия, с 25 января 2017 года (л.д. 75-80).

На основании распоряжения Управления Минюста России по Республике Мордовия от 13 февраля 2017 года № 65-р в реестр адвокатов Республики Мордовия внесены сведения о прекращении статуса адвоката (л.д. 31).

Давая оценку правомерности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что примененная к адвокату Миронову В.Н. Советом Адвокатской палаты Республики Мордовия мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести его проступка по следующим основаниям.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно части 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 указанного Кодекса, мерами дисциплинарной ответственности могут являться: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Принимая решение о прекращении статуса адвоката Миронова В.Н., Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия установил факт принятия истцом защиты по назначению по уголовному делу вне графика дежурств (л.д. 53-59).

Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия, давая оценку профессиональному поведению адвоката Миронова В.Н., пришел к выводу о грубейшем нарушении адвокатом требований пунктов 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требований пункта 1 статьи 4, подпунктов 1 и 2 статьи 8, подпунктов 1, 6 и 9 пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия применил к адвокату Миронову В.Н. дисциплинарную ответственность в виде прекращения статуса адвоката.

Вместе с тем, прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая может применяться только в случае грубейшего или неоднократного нарушения адвокатом указанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести проступка.

То обстоятельство, что истец принял участие в качестве защитника вне графика работы адвокатов по оказанию правовой помощи, действительно свидетельствует о нарушении принятого порядка, однако этот проступок явно не соразмерен такой мере дисциплинарной ответственности, как прекращение статуса адвоката.

При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности, не представились и не учитывались характеристики в отношении адвоката Миронова В.Н., в частности, не учтено то обстоятельство, что за время осуществления адвокатской деятельности с 2005 года по 2016 год адвокат Миронов В.Н. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

В силу статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Представители ответчика аргументировали применение такой меры наказания необходимостью недопущения недобросовестных непроцессуальных связей между отдельными адвокатами и следователями, предполагающих приглашение следователями угодных следователю адвокатов.

Однако из материалов дела не усматривается ненадлежащее исполнение адвокатом профессиональных обязанностей по защите интересов доверителей, в частности, ФИО2

Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик надлежащим образом не мотивировал причины применения такого вида дисциплинарной ответственности как прекращение статуса адвоката, не установил, равно как и не представил суду доказательств того, что совершенное адвокатом Мироновым В.Н. нарушение порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры, причинило существенный вред адвокатской палате.

Участие истца в качестве защитника по указанному выше делу действительно свидетельствует о нарушении принятого порядка участия адвокатов в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах (в порядке ст. 45, 50 и 51 УПК РФ, ст. 54 КАС РФ, ст. 50 ГПК РФ) в пределах г.о. Саранск, однако этот поступок явно не соразмерен такой мере дисциплинарной ответственности, как прекращение статуса адвоката.

Кроме того, при рассмотрении дела суд отмечает факт признания в ходе заседания Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия 25 января 2017 года истцом своей вины в нарушении установленного порядка участия адвокатов в качестве защитников и представителей в уголовном, административном и гражданском процессах, а также отсутствие указания в оспариваемом решении от 25 января 2017 года на причины, по которым Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия не мог ограничиться иным, более мягким наказанием, предусмотренным пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленное Мироновым В.Н. требование о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 года о прекращении статуса адвоката подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что он был лишен возможности давать устные и письменные объяснения по возбужденному в отношении него дисциплинарному производству голословен, ничем не подтвержден. Объяснения в письменной форме он имел возможность представить. Истец не представил доказательств, что его право на дачу объяснений было ограничено каким-либо образом. Объяснения Миронова В.Н. в ходе заседания Совета Адвокатской палаты 25 января 2017 года изложены в решении от 25 января 2017 года.

Пунктом 37 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации", утвержденным Приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года N 85 (ред. от 26.09.2016) для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда в территориальный орган направляются:

уведомление совета адвокатской палаты о восстановления статуса адвоката на основании решения суда;

копия решения (выписка из решения) совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда;

копия решения суда о восстановлении статуса адвоката, вступившего в законную силу.

Требование истца о восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия также подлежит удовлетворению, при этом без возложения обязанности на Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия как об этом просит истец. Судом учитывается то обстоятельство, что, не смотря на некорректность изложенного истцом требования (обязать Совет Адвокатской палаты Республики Мордовия восстановить ему статус адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия, следовало просить о восстановлении ему статуса адвоката), иным способом устранить допущенное нарушение права Миронова В.Н. не представляется возможным.

При этом суд не выходит за пределы заявленных требований, поскольку требование о восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия истцом заявлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца Миронова В.Н. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Миронова В. Н. к Адвокатской палате Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 года о прекращении статуса адвоката, о восстановлении статуса адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 25 января 2017 года о прекращении статуса адвокатаМиронова В. Н..

ВосстановитьМиронову В. Н. адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия.

Взыскать с Адвокатской палаты Республики Мордовия в пользу Миронова В. Н. 300 (триста) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2017 года

Судья О.В. Селезнева