Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2867/2013 от 03.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

* 27 июня 2013 года

Ленинский районный суд * в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Савчука С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Царикову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Савчук С.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Царикову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивируя тем, что * в * час. * мин. в районе * в * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Корона Премио * под управлением водителя Царикова А.Ф., автомобиля Рено Ср * по управлением Маценко А.С., автомобиля ВАЗ 211540 * под управлением Чекудаева А.А. и автомобиля Субару Импреза * под управлением Белешевой Е.П. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Тойота Корона Премио Цариков А.Ф. нарушивший п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ЗАО СК «Русские Страховые традиции». * Арбитражным судом * ЗАО СК «Русские Страховые традиции» признана несостоятельным. Истец обращался в СК ЗАО «РСТ» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю Рено СР и страховая компания произвела страховую выплату в размере * руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, согласно отчета об оценке * от * выполненного ООО «АвтЭко» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составило * руб. Согласно отчета * от * утрата товарной стоимости автомобиля составляет * руб. * коп. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков, Царикова А.Ф. часть суммы не возмещенного ущерба в размере в размере * руб. * коп., денежные средства связанные с проведением независимой оценки вреда в размере * руб., а так же за составление отчета об утрате товарной стоимости в размере * руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В судебные заседания, назначенные на * и * истец Савчук С.Ю. и его представитель Уколов Н.Г. не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Цариков А.Ф., представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора ОАО «МСК», ОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора Паначев О.Г., Маценко А.С., Чекудаев А.А., Белешева Е.П., Белешева В.А. в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, причину не явки суду не сообщили, возражений на иск не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Савчука С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Царикову А.Ф, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Савчука С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Царикову А.Ф, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом * по ходатайству заявителя, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.И. Дейхина