Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2016 от 05.04.2016

                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                            18 мая 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. Предметом займа являются денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно которой денежные средства ответчик обязалась выплачивать по частям. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО3 вернула часть денежных средств в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не вернула. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчика по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Исходя из материалов дела, ответчик по месту регистрации отсутствует, о перемене своего адреса не сообщала, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что место жительство ответчика ФИО3 не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - адвоката ФИО6, в судебном заседании пояснил, что просит вынести решение по имеющимся в деле документам, полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО3 - адвоката ФИО6, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договора займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной стороной истца расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата не определен. Указанная расписка подтверждает получение ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор, в данном случае - договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этихсредств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения средней ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно предлагал ответчику ФИО3 погасить имеющуюся перед ним задолженность в размере <данные изъяты> рублей, однако его требования остались без ответа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, до настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 не возвращена.

Данные действия ответчика ФИО3 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения.

Представленные в судебном заседании стороной истца доказательства, являются достоверными, относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление о взыскании суммы долга.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, судом проверен, является верным.

Данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень переживаний и неудобств, испытанных истцом, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с непринятием никаких действий со стороны ответчика ФИО3, направленных на возврат денежного долга ФИО1

С учетом разумности и справедливости определения размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 морального вреда в оставшейся части в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец ФИО1, при обращении с иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что исковые требования истца о взыскании суммы займа и процентов удовлетворены в полном объеме, в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>, таким образом, требования истцао взыскании расходов по уплате государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании государственной пошлины в оставшейся частив сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 взыскании морального вреда в оставшейся части в размере <данные изъяты>- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                     И.А.Спиридонова