Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-447/2021;) от 02.12.2021

Дело №

УИД 34RS0№-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июня 2022 г.

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Ручкина В.В.,

подсудимого Вострикова А.Ю.,

защитников подсудимого Вострикова А.Ю. – адвоката Тадевосяна А.С.

потерпевшей – Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вострикова Алексея Юрьевича, родившегося <данные изъяты>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

- в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Востриков А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19.11.2018г., Востриков А.Ю., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, будучи осведомленным о том, что у Потерпевший №1 имеются наличные денежные средства в сумме 14 527 000 рублей, решил похитить данные денежные средства путем злоупотребления доверием последней, а именно под видом получения займа для приобретения партии сахара с целью дальнейшей его реализации и распределения прибыли между ним и Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, Востриков А.Ю., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №1 с просьбой о займе денежных средств в сумме 14 527 000 рублей, сообщив заведомо ложную информацию о возможности приобретения и последующей выгодной реализации сахара в больших объемах и дальнейшем возврате в пользу Потерпевший №1 суммы займа в полном объеме, а также процентов от реализации. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Вострикова А.Ю., согласилась на предложение последнего.

После чего, 30.11.2018г., в вечернее время, Востриков А.Ю., находясь в помещении домовладения № «А» по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью конспирации своих преступных намерений, собственноручно подписал составленную Потерпевший №1 расписку, согласно которой Востриков А.Ю. получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 527 000 рублей сроком на три месяца и обязуется вернуть данные денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать задуманное, Востриков А.Ю., после подписания вышеуказанной расписки, находясь в помещении домовладения № «А» по <адрес>, получил от Потерпевший №1 принадлежащие последней наличные денежные средства в размере 14 527 000 рублей и, заранее не намереваясь осуществлять взятые на себя обязательства по возврату займа, покинул помещение вышеуказанного домовладения, тем самым совершив хищение денежных средств в размере 14 527 000 рублей, путем злоупотребления доверием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Востриков А.Ю., с целью придания видимости правомерности совершаемых действий, под предлогом возврата займа, перечислил незначительную его часть, а именно: согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения наличных денежных средств перечислил на расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 1 825 000 рублей; согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения наличных денежных средств перечислил на расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 100 000 рублей, а всего на общую сумму 1 925 000 рублей, создавая при этом видимость возврата денежных средств и не намереваясь возвращать остальную сумму долга.

В продолжение своего преступного умысла, Востриков А.Ю., опасаясь законных требований Потерпевший №1 о возврате принадлежащих последней денежных средств, с целью предотвращения возможного обращения Потерпевший №1 в правоохранительные органы или в суд, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поддерживал связь с Потерпевший №1 посредством звонков и переписки с помощью сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», с целью отсрочки возврата долга, создавая видимость решения надуманного вопроса о приобретении и реализации сахара, в действительности не намереваясь что-либо приобретать, а также не намереваясь выполнять обязательств по возврату Потерпевший №1 денежных средств.

Обратив похищенные денежные средства в сумме 14 527 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в свое пользование, Востриков А.Ю. распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 527 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером.

Подсудимый Востриков А.Ю. вину в начале судебного следствия не признал, впоследствии согласился с предъявленным обвинением, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены, из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1 с лета 2017 г. С этого времени он периодически брал у нее в заем разные денежные суммы, денежные средства всегда возвращал в оговоренный срок, расписки никогда не писал. Потерпевший №1 этого не требовала. Денежные средства брались им для извлечения прибыли, о чем Потерпевший №1 знала, а в дальнейшем взятые в заем у Потерпевший №1 денежные средства передавались третьим лицам под более высокий процент, о чем Потерпевший №1 также знала. По срокам возврата денежных средств никаких ограничений не было, работа была поставлена по принципу «чем больше деньги работают, тем больше прибыли приносят. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз взял у Потерпевший №1 денежную сумму в долг под проценты в размере 4 527 000 (четыре миллиона пятьсот двадцать семь тысяч рублей) для дальнейшей передачи под более выгодный процент, как он это делал ранее. Заинтересованность Потерпевший №1 выражалась в том, что ежемесячный доход с указанной суммы они должны были делить пополам. Указанная денежная сумма, насколько он помнит, передавалась в офисе фирмы "Велеса Коммерц», который находится по адресу: <адрес>. Кроме того, вся денежная сумма в размере 4 527 000 передавалась ему наличными, при передаче денежных средств никого не присутствовало. О том, что он получил от Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме знали его знакомые ФИО10 и ФИО2, более полных анкетных данных у него нет. На вопрос следователя, почему он занял у Потерпевший №1 именно 4 527 000 рублей, а не какую-либо ровную сумму, пояснил, что к нему обращались некоторые люди с просьбой занять им деньги, и по его подсчетам им необходима была указанная сумма денег. На вопрос следователя, известен ли ему род деятельности Потерпевший №1 пояснил, что насколько ему известно, она выдавала людям деньги под залог движимого и недвижимого имущества, неофициально она выдавала людям под 10 процентов в месяц, разные денежные суммы. Также Потерпевший №1 является соучредителем фирмы «Велеса Коммерц», которая находится по адресу: <адрес>. Откуда у Потерпевший №1, стартовый капитал, ему неизвестно, он никогда ее об этом не спрашивал. Расписку ранее он не писал при передаче денежных средств, так как никогда ранее Потерпевший №1 этого не требовала. ДД.ММ.ГГГГ он возвратил Потерпевший №1 1 825 000 рублей (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч рублей) оплатив их в безналичном порядке, на что он предоставил следствию платежное поручение. После чего, 27 и ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ей на карту 200 000 рублей, документов на эту оплату у него не сохранилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ через банк еще перечислил 100 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами, которые ранее он уже предоставил следствию. По устной договоренности с Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 527 000 рублей, он должен был вернуть ей в течении 1 года с момента их получения, чем он и занимался. При предоставлении на обозрение расписки, пояснил, что в расписке действительно его подчерк, данная расписка была написана им в начале мая 2019 года в офисе «Велеса Коммерц», расположенном по адресу: <адрес>. При этом по просьбе Потерпевший №1 с целью гарантии ее интересов и обеспечения возврата денежной суммы она предложила дать что-либо в залог. В связи с тем, что у него ничего не было, Потерпевший №1 предложила указать в расписке сумму на 10 000 000 (десять миллионов рублей) больше, чем фактически им полученная, т.е. 14 527 000 (четырнадцать миллионов пятьсот двадцать семь рублей). Расписка была составлена и распечатана Потерпевший №1 в ее офисе, а он только собственноручно подтвердил получение денежной суммы в полном объеме и поставил свою роспись. Иными словами, денежные средства в размере 10 000 000 рублей он от Потерпевший №1 не получал. На вопрос следователя, вел ли он с Потерпевший №1 переписку, пояснил, что да, вел, как личную, так и коммерческую, он делился с ней своими рабочими моментами. Кроме того, в период с середины декабря 2018 года и до февраля 2018 года он находился в городе Москва, и у компании ООО «<данные изъяты>», в которой он является заместителем директора, в Подмосковье в городе Видное находилось приблизительно 120 тонн сахара, об этом он сообщил Потерпевший №1 Кроме того, он попросил Потерпевший №1 помочь ему найти клиентов на покупку указанного сахара, на что последняя согласилась. Он, в свою очередь, предоставил Потерпевший №1 всю необходимую документацию, в том числе сертификат качества, с фотографиями сахара, на которой было видно завод изготовителя, объем и иную информацию. Он и Потерпевший №1 договорились о том, что с продажи сахара Потерпевший №1 будет иметь свой процент, поэтому ей было интересно помогать ему с реализацией сахара. Сахар постепенно продавался, но с Потерпевший №1 у них шел разговор про большие оптовые партии, в итоге с представленными Потерпевший №1 покупателями он не сошелся в ценовой политике и не стал заключать с ними никаких договоров. Пояснил, что Потерпевший №1 писала в полицию на него несколько заявлений, по поводу того, что он не отдает взятые у нее в заём денежные средства, хотя на самом деле он постепенно отдавал ей долг, кроме того первое заявление было написано ей спустя пару недель после написания им указанной расписки, а именно приблизительно в конце мая 2019 года. О том, что он находился в федеральном розыске, он не знал, он всегда был на связи с сотрудниками полиции и не скрывался от них. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает, поскольку Потерпевший №1 систематически занимается займами под проценты денежных средств, возможно у нее возникли какие-либо финансовые проблемы и долговые обязательства, и для того чтобы скрыть их она написала на него заявление, и тем самым пытается прикрыться наличием возбужденного в отношении него уголовным делом. На протяжении всего времени он систематически выплачивал Потерпевший №1 различные денежные суммы в счет погашения долга, и последнее время он не имел физической возможности выплачивать ей долг, поскольку содержался под стражей, находясь под следствием, а также в связи с эпидемиологической обстановкой в стране. Остаток долга от первоначальной суммы долга в размере 4 527 000 рублей, как и обещал, он планирует возвратить Потерпевший №1 до конца этого года. Будучи дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия также показал, что данные людей, которым он перезанимал денежные средства, взятые ранее взаймы у Потерпевший №1, он сможет предоставить немного позже, может указать, что их зовут ФИО10 и ФИО9, они проживают в <адрес>, более полных анкетных данных у него пока нет. По поводу возврата денежных средств пояснил, что определенных сроков не было обговорено, интерес был в том, что они ежемесячно оплачивают комиссию, а если ему понадобится вся сумма, то она будет возвращена в кратчайшие сроки. Кроме того, договоров они между собой не заключали, поскольку у них были доверительные отношения. Данными лицами ему было возвращено примерно 2 300 000 рублей, которые он вернул разными платежами Потерпевший №1, всех документов о перечислении у него не осталось, но платежные поручения на сумму 100 000 рублей и 1 825 000 рублей он предоставлял ранее. С женой у него доверительные финансовые отношения, у супруги имеются собственные счета в банках, на которые он напрямую перечисляет ей денежные средства, никогда он не передавал ей денежные средства через третьих лиц. Когда он перечислял Потерпевший №1 денежные средства напрямую на ее счет, через терминал, ей на сотовый телефон приходили сообщения с кодом подтверждения, которые она диктовала ему по телефону. Терминал находился на <адрес>, все перечисления производились примерно летом 2019 года. Но в силу давности событий, он может ошибаться. У компании ООО «<данные изъяты>», в которой он является заместителем директора, в <адрес> находилось приблизительно 120 тонн сахара, об этом он сообщал Потерпевший №1 В итоге с предоставленными Потерпевший №1, покупателями они не сошлись в ценовой политике, и не стали заключать договора. Потерпевший №1 обратилась именно к нему, так как знала, что он занимается приобретением и оптовой продажей продуктов питания, ранее она также несколько раз обращалась с такими просьбами по иным продуктам питания. Отметил, что если бы он брал в займ у Потерпевший №1 денежные средства для приобретения и реализации сахара, то он попросил бы перечислить на расчетный счет организации, либо внести в кассу организации ООО «<данные изъяты>», так как сделки осуществляются с НДС и закупка товара на заводах происходит только по безналичному расчету. На вопрос следователя: «Вам на обозрение представлена Ваша переписка в мессенджере «Телеграмм» с Потерпевший №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки следует, что она ждет реализации сахара и получения денежных средств от Вас в счет возврата займа, указанного выше, а сейчас вы утверждаете, что деньги в сумме 4 527 000 рублей являлись займом под проценты третьим лицам, хотя в перепис-ке с Потерпевший №1 разговор идет о том, что после реализации сахара, Вы вернете ей долг. Что вы можете пояснить по данному поводу?», пояснил, что Потерпевший №1 предоставила переписку, которая ей выгодна. То есть в ней отображены не все темы для обсуждения, то есть не все сообщения. Как он указал ранее, ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ей на расчетный счет в счет долга сумму в размере 1 825 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала процент, о котором он указывал ранее. Она попросила отдать ей процент, однако он пояснил что человек, которому он занял под проценты, сейчас не может отдать денежные средства, и что он сможет отдать вместо него после реализации сахара, чтобы отдать ей процент вместо человека, о котором он говорил в ходе допроса. Также на протяжении 3 дней (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), он скидывал ей сертификат качества, с фотографиями сахара, на которой было видно завод изготовителя, объем и иную информацию, то есть они обменивались информацией для осуществления сделки. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной переписке Вам, о чем идет речь в сообщениях?» пояснил, что Потерпевший №1 говорит о том, что ей необходимо вернуть процент от суммы займа, на что он поясняет, что может отдавать либо свои денежные средства, либо ей необходимо подождать некоторое время. Далее, также ДД.ММ.ГГГГ она говорит о том, что ей необходимо вернуть процент от займа денежных средств, так как ей необходимо отдать денежные средства другим людям, у которых она брала в долг. С ДД.ММ.ГГГГ фирма должна была реализовать сахар, так как у него хорошая была зарплата, он хотел вернуть ей процент с реализации сахара фирмы ООО «<данные изъяты>». В июне 2019 года он перевел ей денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего она перестала с ним выходить на связь. Своими действиями он не причинял никакого ущерба в рамках совершения уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем отсутствует признак корысти, т.к. взаимоотношения с Потерпевший №1 носят исключительно гражданско-правовой характер по правилам делового оборота физических лиц, а также договора займа в порядке ст.807 ГК РФ. По данному поводу пояснил следующее: с гражданкой Потерпевший №1 он знаком с 2017 года, через общего знакомого - Васильев Василий, от которого ему стало известно что Потерпевший №1 занимается кредитованием физических лиц под залог движимого и недвижимого имущества, в связи с чем имеет возможность к займу крупных сумм денежных средств до 50 млн рублей. С указанного момента у них сложились деловые отношения, с целью оказания ей посреднических услуг в перезаеме от его имени денежных средств другим лицам для получения дополнительной прибыли от этого вида деятельности с общей процентной ставкой в 10 процентов, из которых 5 процентов предназначалось ему для оказания данного рода услуг и 5 процентов Потерпевший №1 за предоставление данных оговоренных с ней сумм денежных средств. Его устраивали данные условия, т.к. это являлось его дополнительным заработком, при этом в числе его знакомых есть много лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, которым он предлагал данные денежные средства в перезаем. С момента знакомства до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно занимал денежные средства в различных суммах у Потерпевший №1 с целью последующего кредитования лиц из числа его знакомых, на оговоренных с Потерпевший №1 условиях. За указанный период времени сумма кредитных средств, полученных им от Потерпевший №1, переданных в заем другим лицам, и возвращенных Потерпевший №1 с прибылью в виде оговоренных 5 процентов за пользование таковыми средствами в течение месяца и более, составила более 10 000 000 рублей, как в наличной, так и безналичной форме. При этом он неоднократно предлагал Потерпевший №1 оформить кредитование в виде договора займа, в соответствии с Гражданским Кодексом, но Потерпевший №1 поясняла что доверяет ему полностью, кроме того среди ее знакомых есть влиятельные люди, которые при необходимости могут оказать ей содействие по истребованию денежных средств обратно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства перед Потерпевший №1 у него отсутствовали, т.е. все денежные средства которые он брал за прошедший период, он ей вернул с учетом полученных ей 5 процентов, ранее оговоренных Потерпевший №1 выше. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дату сказать не может, у него возникла необходимость, с учетом просьб трех его знакомых, в получении денежных средств взаем от Потерпевший №1 по ранее сложившемуся деловому обычаю, о чем он сообщил Потерпевший №1 до 19 ноября, либо в этот день, либо позже. Объем необходимых денежных средств для перезаема его знакомым, составлял 4 527 000 рублей, для дальнейшей передачи под выгодный процент из расчета 10 процентов ежемесячно, где 5 процентов от кредита он должен был оставлять себе и 5 процентов от суммы ежемесячно перечислять Потерпевший №1 в безналичной форме путем внесения денежных средств на ее расчетный счет в АО «Альфа Банк» либо передавать ей лично. При этом общая сумма кредитных средств для указанных лиц составляла с учетом полученных от Потерпевший №1 взаем денежных средств, 5 000 000 рублей, где им из собственных денежных средств в последующем добавлено 473 000 рублей, о чем было известно Потерпевший №1, т.к. он говорил Потерпевший №1, что передает взаем и свои личные денежные средства в указанной сумме, в связи с чем и получилась именно такая необходимая сумма займа. На данные условия Потерпевший №1 согласилась, в связи с чем пообещала ему передать необходимые денежные средства в сумме 4 527 000 рублей позже. Данные обсуждения условий договора имели место в один из дней указанного периода, в дневное время, в офисе «Велеса Коммерц» по <адрес>. Кроме него и Потерпевший №1 в кабинете никто не присутствовал, видел ли его прибытие в этот день кто-либо из сотрудников Потерпевший №1 ему неизвестно. В связи с выдачей займа в его пользу со стороны Потерпевший №1, в день обсуждения условий займа, каких-либо документов – договоров либо расписок, не составлялось и им не подписывалось. Денежных средств в этот день ему никто, в том числе и Потерпевший №1, не передавал, и им соответственно не получались. При этом Потерпевший №1 пояснила, что свяжется с ним и обозначит, когда именно и где она передаст ему сумму займа, после чего он уехал. В последующем, спустя 2-3 дня после указанного разговора, состоявшегося в офисе у Потерпевший №1, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила Потерпевший №1 со своего абонентского номера которым она постоянно пользовалась - №, и сообщила, что она готова передать ему денежные средства в наличной форме и предложила приехать в ее офис по вышеуказанному адресу, куда она прибыл в вечернее время того же дня (примерно в 18-19 часов). По прибытию в офис, Потерпевший №1 передала ему денежные средства в сумме 4 527 000 рублей при участии бухгалтера организации, насколько он помнит, ее имя - «Татьяна», которая пересчитывала денежные средства. Далее, получив денежные средства, с ним не составлялось никаких договоров и им не писалось никаких расписок, т.к. ранее с Потерпевший №1 у них уже сложился деловой оборот общения в части займа им денежных средств по правилам устного договора займа. Получив указанные денежные средства, он повторил Потерпевший №1 о том, кому он передаст в заем эти денежные средства на совместно определенных с Потерпевший №1 условиях получения прибыли, указанных выше. Так, он сообщил, что данные денежные средства будут переданы следующим лицам: ФИО2 (№), ФИО3 (№), Свидетель №1 – его родной брат (№), на что Потерпевший №1 не было высказано никаких возражений. После этого, с указанными денежными средствами он убыл из офиса и поехал на встречу с указанными лицами для передачи им денежных средств (с учетом добавленной им суммы личных денежных средств в размере 473 000 рублей), а именно – в тот же день он встретился с ФИО2 и Свидетель №1 в своем офисе по <адрес> и передал им наличные денежные средства – в сумме 2 000 000 рублей Вострикову А.Ю., и 1 500 000 рублей ФИО2 В дальнейшем, через 2-3 дня он поехал в <адрес>, где встретился с ФИО3 и передал ему наличные денежные средства в размере 1 500 000 рублей. При передаче денежных средств указанным лицам, также не составлялось каких-либо договоров и расписок, но при этом все трое знали о происхождении денежных средств, т.е. о том что он занял их у Потерпевший №1, также они знали о процентной ставке и о принципе распределения прибыли между ним и Потерпевший №1 поровну т.е. по 5 процентов. Срок возврата данных займов не обговаривалось, т.к. чем дольше денежные средства в пользовании у третьих лиц, тем больше прибыли получает Потерпевший №1, но единственное условие было в том, что если у Потерпевший №1 возникнет необходимость в денежных средствах, то в течение месяца денежные средства должны быть возвращены в полном объеме с учетом процентов за пользование денежными средствами за каждый месяц такого пользования. Проценты от пользования передавались в текущем режиме. Далее указанные лица стали пользоваться заемными денежными средствами, при этом согласно ранее обговоренных условий, в случае если необходимость в пользовании заемными денежными средствами у данных лиц отпадает, то они возвращают денежные средства ему с учетом положенных процентов за текущий месяц, и он в дальнейшем либо возвращает денежные средства Потерпевший №1 либо пересдает в заем данные денежные средства кому-либо еще на тех же условиях. До ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 в его адрес не поступало каких-либо требований о возврате денежных средств. После чего, примерно за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ФИО3 и ФИО2 частично вернули ему заемные денежные средства с процентами за 1 месяц пользования, (ФИО3 – 405 000р, ФИО21 – 920 000р, ФИО2 – 500 000р) в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, перевел на расчетный счет Потерпевший №1 1 825 000 рублей путем внесения наличных денежных средств через терминал банка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передавал Потерпевший №1 только проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно, наличными денежными средствами при личной встрече, 25 числа каждого месяца либо в офисе «Велеса Коммерц» либо по месту проживания Потерпевший №1 по <адрес>А. При этом примерно с марта 2019 года стали появляться задержки в возврате процентов по займу, в связи с чем Потерпевший №1 стала высказывать опасения о том, что денежные средства к ней не вернутся. В связи с этим, Потерпевший №1 попросила их общего знакомого ФИО20 встретиться с ним и при встрече Васильев предложил ему написать расписку о получении им денежных средств от Потерпевший №1 на что он согласился, пояснив, что и сам неоднократно предлагал Потерпевший №1 письменно оформлять займ денежных средств. При дальнейшей встрече с Потерпевший №1 он уточнил у последней необходимость написания расписки, на что Потерпевший №1 подтвердила данную необходимость и предложила указать сумму на 10 000 000 рублей больше чем реальная сумма займа, т.к. он не мог предоставить какое-либо имущество в качестве залога, на что он согласился. Расписку предоставила Потерпевший №1, в напечатанном виде, он собственноручно написал в ней о получении денежных средств в размере 14 527 000 рублей, при этом расписка была датирована ДД.ММ.ГГГГ и срок возврата займа был указан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул от суммы займа за ненадобностью еще 100 000 рублей, в связи с чем данная сумма была переведена им путем внесения наличных денежных средств через терминал банка в <адрес>, на расчетный счет Потерпевший №1 После перевода он связывался с Потерпевший №1, которая подтвердила факт получения его перевода. С ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо объяснения причины, Потерпевший №1 перестала выходить с ним на связь, а ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 написала в отношении него заявление о мошенничестве. До настоящего момента Потерпевший №1 не выходит с ним на связь и не дает возможности вернуть ей денежные средства, при этом не обращаясь в суд в гражданско-правовом порядке с целью их взыскания, он неоднократно пытался самостоятельно внести денежные средства на ее расчетный счет, но Потерпевший №1 его заблокировала. Причины такого поведения Потерпевший №1 ему непонятны, он согласен в добровольном порядке возместить Потерпевший №1 не как в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением, а как возврат остатка заемных денежных средств у Потерпевший №1 из расчета суммы займа 4 527 000 рублей, за вычетом уже выплаченных денежных средств из предмета займа, а не указанной в расписке суммы в 14 527 000 рублей, т.<адрес> 000 000 рублей являются безденежными и являлись условным предметом обеспечения данного договора займа при подписании им расписки на условиях, заявленных Потерпевший №1 В связи с вышеизложенным, считает, что его действия не имеют признака корысти, не являются ущербом от преступления, т.к. указанные события являются предметом гражданско-правового спора в порядке ст. 807-808 ГК РФ. Никаких обязательств связанных с приобретением «сахара» как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, у него перед Потерпевший №1 не было и его кредитные обязательства, указанные выше, никак не связаны с приобретением и реализацией сахара. (т. 1 л.д. 144-149, л.д. 161-164/, л.д. 242-245, т.2 л.д. 18-23 л.д. 189-193)

Оглашенные показания подсудимый Востриков А.Ю. поддержал частично, признал факт и обстоятельства передачи ему от Потерпевший №1 денежных средств в размере 14 527 000 рублей, также суду показала, что в настоящее время готов возмещать ущерб, в том числе единовременно возместить 2 000 000 рублей, однако Потерпевший №1 отказывается. Кроме того он возместил ущерб в размере 103 000 рублей, 500 000 рублей и 1 825 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 передала ему денежные средства в займ, он не предоставлял той документацию о возможности реализации сахара, а также не выезжал совместно с ней к месту хранения и закупки сахара, не проводил встречи с контрагентами. Также, они не обсуждали с Потерпевший №1, что денежные средства, которые она дала ему взаймы, он должен передавать конкретному лицу, а не по своему усмотрению, при этом, в случае, когда он передал часть денежных средств в займы, в том числе своему брату Вострикову А.Ю., он не составлял никаких расписок и договоров, поскольку между ними были доверительные отношения. Указал, что Потерпевший №1 передала ему денежные средства в размере 14 527 000 рублей наличными денежными средствами в присутствии бухгалтера по имени Татьяна, однако расписка, была составлена позже, а именно в мае 2019г. Часть предоставленных Потерпевший №1 денежных средств он отдал под проценты, а частично денежные средства были направлены на закупку сахара.

Суд, давая оценку показаниями подсудимого Вострикова Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия, учитывает тот факт, что последний неоднократно менял свои показания, путается в датах, суммах, а также обстоятельств передачи денежных средств и принимает признательные показания подсудимого данные в ходе судебного следствия.

Выслушав позицию подсудимого, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, исследовав протоколы следственных действий и другими материалами уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Вострикова А.Ю. в полном объеме.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что что осенью 2018 г. Востриков А.Ю. обратился к ней с просьбой займа денежных средств, для закупки большого количества сахара, поскольку имелись покупатели в <адрес>, а именно 3-е кольцо «<данные изъяты>». Также Востриков А.Ю. сообщил, что у организации «<данные изъяты>», в которой он работал, сейчас проблемы, и все будет оформлено на него, как на физическое лицо. Востриков А.Ю. пояснил, что сахар будет реализован по большей цене, и сумму прибыли они должны были поделить, а именно 1/3 часть будет принадлежать ей. Вострикову А.Ю. было известно, что у неё хорошая кредитная история, а также имелись денежные средства. Она согласилась помочь Вострикову А.Ю., поскольку знала его на протяжении длительного времени, знала его семью, детей, и не требовала от него никакого подтверждения платежеспособности. ДД.ММ.ГГГГ она передала Вострикову А.Ю. сумму в размере 14 527 000 рублей, наличными денежными средствами, по большей части купюрами по 5 000 рублей, при этом передача происходила по месту её жительства, а именно по адресу: <адрес> «А». При этом, Востриков А.Ю. просил большую сумму, а именно 20 000 000 рублей, но у неё получилось собрать только 14 527 000 рублей. Предварительно ею была составлена расписка, где Востриков А.Ю. собственноручно написал свои данные, расписался и забрал денежные средства, и как пояснил, сразу же направился на закупку сахара в <адрес>. Востриков А.Ю. сообщил, что реализация должна состояться до нового года, в связи с чем, в расписке было указано, что Востриков А.Ю. обязуется вернуть денежные средства по истечении трех месяцев. После передачи денежных средств, Востриков А.Ю. на протяжении 2-3 дней звонил ей, сообщал, что закупка сахара состоялась, и он все будет транспортировать в Москву, и реализация может состояться раньше Нового года. После, со слов Вострикова А.Ю. начались проблемы, а именно тот не мог найти транспорт, лично приезжал к ней в офис, и её сотрудники также занимались поиском транспорта, чтобы помочь Вострикову А.Ю., в том числе, через менеджера своей организации, был найден транспорт, и она передавала Вострикову А.Ю. номера телефонов. Спустя два дня, ей позвонила менеджер, которая сообщила, что ей никто не позвонил относительно машин. Она связалась с Свидетель №1, который сообщил, что возить товар автотранспортом он не будет, так как это нерезультативно, а будет использовать железнодорожный транспорт. Спустя полторы-две недели ситуация не изменилась, а также стало известно, что покупатель отказался от товара, и в срочном порядке необходимо искать нового покупателя, поскольку стоимость аренды склада была высокой, и они оплачивали её каждую неделю. Она, со своими сотрудниками занялись поисками покупателя, а Востриков А.Ю. присылал ей с рабочей электронной почты копию паспорта директора, проекты договоров от имени «<данные изъяты>», на случай, если «<данные изъяты>» или какая-то другая организация заинтересуется покупкой, чтобы сразу прислать проект договора, чтобы они посмотрели, почитали, и он сразу будет готов с ними заключить договор и реализовать этот сахар туда. До этого момента, Востриков А.Ю. присылал фото сахара, мешки, паспорта качества на него, однако она сама не приезжала на склады, не видела товар, а также не видела какие-либо договора с контрагентами. С её стороны Вострикову А.Ю. было предложено несколько вариантов, которые его не устроили, и он сообщил, что сам будет заниматься поиском покупателя. В январе 2019 г. Востриков А.Ю. начал реализацию сахара, однако никакие денежные средства ей не вернул, поскольку говорил, что у него имеются проблемы, долги, которые ему необходимо закрыть. Также Востриков А.Ю. говорил, что ему должны одобрить кредит на сумму 120 000 000 рублей, и он сразу же вернет ей денежные средства. В июне 2019 г. она последний раз ему написала относительно возврата денег, на что тот ответил, что вернуть такую большую сумму сразу не представляется возможным, после чего их общение испортилось, Востриков А.Ю. стал приезжать к ней на разговоры с охраной. Ей стало известно, что у Вострикова А.Ю. имеются судимости, а также в <адрес> имеется уголовное дело, по организации «<данные изъяты>», в которой работал Востриков А.Ю., и фактически данная организация принадлежала ему, а директор был фиктивный, по которому Востриков А.Ю. числился в розыске. Кроме того, ей стало известно, о наличии исполнительных производств у судебных приставов в отношении Вострикова А.Ю. на сумму свыше 3 000 000 рублей. После чего она написала заявление в полицию, и общение с Свидетель №1 прекратилось. Ранее, Востриков А.Ю. обращался к ней с просьбой займа денежных средств, однако это были небольшие суммы, примерно 500 000-600 000 рублей, которые он своевременно возвращал. Также, Вострикову А.Ю. было известно, что у неё в «Альфа Банк» был большой лимит, и он периодически переводил ей денежные средства, которые она снимала и отдавала его маме, либо жене, в том числе, ей была переведена сумма в размере 1 825 000 рублей, которую она передала его супруге ФИО11, при этом данные денежные средства не входили в счет оплаты займа. Сам Востриков А.Ю. пояснял, что ему нельзя открывать счета, поскольку имеются долги. После передачи Вострикову А.Ю. денежных средств, тот несколько раз вносил ей на счет «Альфа Банк» денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также один или два раза сумму в размере 100 000 рублей в мае или июне 2019 г., указав, что это в счет долга или расписки, таким образом, в общей сумме он вернул ей 103 000 или 202 000 рублей. На протяжении всего времени, после возбуждения уголовного дела, Востриков А.Ю. ни разу не пытался с ней поговорить, встретиться, не звонил и не писал, как лично, так и через своих представителей, не возместил ни в какой сумме ущерб. В настоящий момент подсудимый также возместил ей ущерба в размере 500 000 рублей, путем перевода.

В виду наличия противоречий, в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, её показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», в должности директора. Основной вид деятельности – купля-продажа автотранспортных средств, торгово-закупочная деятельность, срочный выкуп движимого и недвижимого имущества. Вместе с ней работают Свидетель №3 – заместитель руководителя, Свидетель №2 – главный бухгалтер. На протяжении длительного времени у нее есть знакомый Востриков Алексей Юрьевич, с которым они познакомились 4-5 лет назад. Их познакомили общие друзья, насколько она помнит - Васильев Василий, который в настоящее время уехал из <адрес> и где он проживает ей неизвестно. У нее с Свидетель №1 сложились дружеские отношения в силу того, что они общались в одной компании. В ходе общения ФИО21 узнал, что она работает в фирме, которая выдает денежные средства под проценты, также, что у нее хорошая кредитная история в банках. Примерно через полгода Востриков А.Ю. обратился к ней с просьбой займа денежных средств для своих целей. В общем, Востриков А.Ю. примерно 2 или 3 раза брал у нее в долг денежные средства в сумме от 500 000 до 600 000 рублей. Так как он своевременно возвращал долг, то каких-либо расписок они не составляли, так как она ему доверяла. Денежные средства он возвращал вовремя. Денежные средства всегда возвращал наличными, никогда ранее денежные средства не переводил на расчетные счета. Востриков А.Ю. всегда производил впечатление успешного, обеспеченного, честного человека, с его слов ей было известно, что он занимается предпринимательской деятельностью, каким именно видом деятельности – она не интересовалась. В ноябре 2018 года Востриков А.Ю. обратился к ней с просьбой займа ему на некоторое время денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, которые, как он пояснил, нужны ему для закупки сахара и дальнейшей его реализации по выгодной для него цене, также он пояснил, что сахар находится где-то в <адрес>. Как он пояснил, сахар он приобретает, как физическое лицо. Востриков А.Ю. пояснил, что до нового года (декабря 2018 года) он выплатит всю сумму, так как у него есть покупатель на сахар. Кроме того, Востриков А.Ю. пообещал ей хорошее вознаграждение за это, примерно 600 000 рублей. Также она в тот момент доверяла Вострикову А.Ю. в связи со сложившимися между ними дружескими отношениями. Она предложила занять Вострикову А.Ю. ту сумму, которую смогла собрать, а именно 14 527 000 рублей и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания. Так как данная сумма для нее значительна, и она имела обязательства перед другими людьми, то решила взять расписку с Вострикова А.Ю. и заранее подготовила ее в напечатанном виде, внеся свои и его паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время не помнит, Востриков А.Ю. приехал к ней по месту ее проживания: <адрес> «а». Между ними была составлена вышеуказанная заемная расписка, согласно которой в счет займа Вострикову А.Ю. переданы денежные средства в сумме 14 527 000 рублей сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги находились в полиэтиленовом пакете черного цвета, различными купюрами, но в основном номиналом 5 000 рублей (10 000 000 рублей точно были купюрами номиналом 5 000 рублей, остальные денежные средства - различным номиналом). Вострикова А.Ю. устроила данная собранная ей сумма денег. Во время составления расписки и передачи денег никто, кроме них двоих, не присутствовал. Как пояснил Востриков А.Ю., сразу после передачи денежных средств он направляется на закупку сахара. Во время их встречи (примерно 15-20 минут), ему кто-то звонил, он вел переговоры по поводу сахара, также он очень спешил, так как говорил, что сахар могут купить другие люди. В середине декабря 2018 года, она стала спрашивать у Вострикова А.Ю., когда он начнет отдавать заёмные денежные средства, на что Востриков А.Ю. сказал, что у него не получается реализовать закупленный сахар. При этом, неоднократно Востриков А.Ю. называл разные причины, почему не получается продать сахар и рассчитаться с ней. С его слов сахар находился где-то на складах в Воронежской или Тамбовской областях, или Московского региона. Она, поверив Вострикову А.Ю., в проблеме реализации сахара, стала помогать ему в логистике, связанной с доставкой сахара в <адрес>, чтобы доставить сахар к покупателю, также находила покупателей на этот сахар (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной ей перепиской). Востриков А.Ю., в свою очередь, присылал фотографии сахара, писал о стоимости, его весе. У бухгалтера организации, в которой она работает, – Свидетель №2, супруг работает дальнобойщиком, поэтому она пробовала через компанию, в которой он работал, договориться о доставке сахара в <адрес>. Однако, каждый раз у Вострикова А.Ю. появлялись нелепые причины невозможности реализации данной продукции. Вначале Востриков А.Ю. пояснял, что слишком большой вес сахара, и что автомобильным транспортом его не перевезти, в связи с чем необходимо осуществить доставку железнодорожным транспортом. Впоследствии, он сообщил, что железнодорожным транспортом не получается, и что он самостоятельно нашел автомобили, которые в ежедневном режиме отгружают каждый день сахар. Также он пояснил, что деньги уходят в «другие дела», и что ей необходимо подождать. В общей сложности, переписка длилась на протяжении 7 месяцев. Разговоры о приобретении и реализации сахара осуществлялись как по телефону, так и в сети Интернет в приложении «Телеграмм», так и при личных встречах. Также Востриков А.Ю. неоднократно приезжал к ней на работу, по адресу: <адрес>, помещение VI, где разговоры про невозможность реализации продукции, и обещания отдачи ей денежных средств слышали главный бухгалтер Свидетель №2 и ее заместитель Свидетель №3, которые работали вместе с ней в одном офисе. ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.Ю. на расчетный счет, открытый на ее имя в банке АО «Альфа-Банк» перечислил ей денежные средства в размере 1 825 000 рублей. Данные денежные средства Востриков А.Ю. попросил ее передать его супруге – Свидетель №4, для третьих лиц. С такими просьбами Востриков А.Ю. обращался к ней неоднократно, так как счет, открытый в АО «Альфа – Банк» на имя его супруги, был заблокирован. Вышеуказанные денежные средства она передала супруге Вострикова А.Ю. в этот же день или на следующий. Она сообщила Вострикову А.Ю., когда подъехала к их дому, после чего вышла его супруга, которая забрала денежные средства. Продолжая доверять Вострикову А.Ю., она не оставила денежные средства себе, а отдала их по его просьбе его супруге. Также ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.Ю. на расчетный счет, открытый ей в банке АО «Альфа-Банк» перечислил ей денежные средства в размере 100 000 рублей. Данные денежные средства он перечислил в счет оплаты займа (14 527 000 рублей). От общих знакомых ей стало известно, что Востриков А.Ю. неоднократно судим за мошеннические действия, в связи с чем она поняла, что Востриков А.Ю. не собирался отдавать ей денежные средства, а похитил их путем обмана. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. Уже после ее обращения в правоохранительные органы, дважды Востриков А.Ю. перечислял на ее расчетный счет, открытый в банке «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 1 000 рублей, в назначении платежа указывал «в счет долга». Более Востриков А.Ю. с ней на связь не выходил и денежные средства не возвращал (т.1 л.д. 34-37, 127-129, 155-157, т.2 л.д.29-32 ).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме, показав, что неточности в ее показаниях вызваны давностью событий.

Суд, принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Вострикова А.Ю. она неоднократно видела у них в офисе, однако лично с ним знакома не была. От Потерпевший №1 ей известно, что та выдала Вострикову А.Ю. займ на сумму 14 000 000 рублей, на развитие бизнеса, но какие-либо подробности ей неизвестны, в том числе, когда Востриков А.Ю. должен был вернуть денежные средства. В дальнейшем, в декабре 2018 г. когда они стали заниматься поиском логистики, а именно грузовых автомобилей, ей стало известно, что денежные средства были даны на приобретение сахара и его дальнейшую реализацию. Так, через знакомых и коллег, ими была найдена транспортная компания, которая согласилась помочь. Через Потерпевший №1, Вострикову А.Ю. был передан номер телефона ответственного человека данной компании, однако, как стало известно, Востриков А.Ю. так и не перезвонил. Ей было известно, что сахар находился в Воронежской и Тамбовской областях, откуда его необходимо было доставить в Москву на оптовые склады, при этом она не проверяла, действительно ли сахар был в наличии. Когда Востриков А.Ю. приезжал к ним в офис, она не слышала их разговоры с Потерпевший №1, ей неизвестно, возвратил ли Востриков А.Ю. какую-либо сумму займа, а также причины, по которым он не возвращал денежные средства. Возвратил ли в настоящее время Востриков А.Ю. денежные средства Потерпевший №1 ей неизвестно.

Свидетель Востриков А.Ю., показал, что подсудимый Востриков А.Ю. приходится ему братом. Относительно данного уголовного дела ему известно, что Востриков А.Ю. брал денежные средства у Потерпевший №1, с которой он лично не знаком, и в дальнейшем они делили по 5 и 10 процентов от общей суммы, которую берут в работу, в качестве прибыли, однако точная сумма ему неизвестна. В свою очередь, в ноябре 2018 г. он взял у Вострикова А.Ю. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, из которых часть он вернул, а остальное не смог, при этом он знал, что сам Востриков А.Ю. взял эти средства у Потерпевший №1 Они не определяли конкретную дату, когда он должен был вернуть денежные средства, но в случае необходимости, данная сумма должна была быть возвращена в течение месяца. Ему известно, что Востриков А.Ю. занимался закупкой оптовых партий сахара, однако как долго, ему неизвестно. Также, у Вострикова А.Ю. имелись склады хранения сахара, но где они располагались, он не знает. Сумма в 2 000 000 рублей, которую он взял у Вострикова А.Ю. не была связана с сахаром, поскольку он занимался своей коммерческой деятельностью. Также ему известно, что Востриков А.Ю. возвращал Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей, но после не смог возвратить деньги, поскольку у Потерпевший №1 или заблокировали счет, или она перестала выходить на связь, но они не ездили к ней, чтобы урегулировать этот вопрос. Все денежные средства, которые Востриков А.Ю. брал у Потерпевший №1 были в работе, и он не совершал на них никакие большие покупки.

В виду наличия противоречий, в показаниях свидетеля ФИО22., его показания данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он у него есть родной брат — Востриков Алексей Юрьевич. Где брат работает в настоящий момент, он не знает, ранее ФИО9 работал в ООО «<данные изъяты>». С братом у него хорошие отношения (видятся не часто, но созваниваются периодически), но рабочие моменты они никогда не обсуждали, и в свои личные дела ФИО9 его не посвящал. О том, что ФИО9 взял в долг у Потерпевший №1 денежные средства и в каком размере, он узнал от сотрудников полиции. После того, как его опросили сотрудники полиции, брат ему рассказал, что взял в долг у Потерпевший №1 денежные средства в размере 4 500 000 рублей, и что часть суммы уже вернул (для каких целей ФИО9 брал в долг, последний не пояснил). Со слов брата - так как оставшиеся деньги он не вернул, Потерпевший №1 написала заявление в полицию. Потерпевший №1 лично он не знает, род её деятельности ему также неизвестен, откуда у нее такая денежная сумма - ему неизвестно. Насколько он знает, Потерпевший №1 и его брат общались, но по каким именно вопросам, ему также неизвестно. Также ФИО9 ему пояснил, что готов был вернуть Потерпевший №1 долг, но она не выходила на связь (т.1, л.д.236-238).

Оглашенные показания свидетель ФИО23. подтвердил, пояснив, что у семьи его брата имеется квартира, но на кого она зарегистрирована, ему неизвестно, а также Востриков А.Ю. пользуется автомобилем, который взяла его мама в кредит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. Весь период ее работы директором ООО «<данные изъяты>» является Потерпевший №1, офис данной организации располагается по адресу: <адрес>. За время ее работы в ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, что у Потерпевший №1 имеется знакомый Востриков А.Ю., который неоднократно приезжал в офис к Потерпевший №1 В декабре 2018 года ей стало известно, что осенью 2018 года Востриков А.Ю. взял у Потерпевший №1 сумму более 14 000 000 рублей в долг под письменную расписку. Как в дальнейшем она узнала со слов Потерпевший №1 и самого Вострикова А.Ю., указанные денежные средства он занимал для развития собственного бизнеса, а именно для закупки и дальнейшей реализации сахара. Она неоднократно слышала разговоры Потерпевший №1 и Вострикова А.Ю. о том, что последнему необходимо время для реализации закупленного на заемные денежные средства сахара, что в настоящий момент с реализацией имеются проблемы и сахар, находящийся где-то на складе, даже за низкую цену, по тем или иным причинам не получается реализовать. Свидетелем их разговоров она становилась неоднократно, не менее десяти раз, когда Востриков А.Ю. приезжал в офис по данному вопросу к Потерпевший №1 В декабре 2018 года срок отдачи долга истек, но Востриков А.Ю. денежные средства так и не возвратил, причины он назвал все те же. В очередной раз, когда Востриков А.Ю. приехал в офис по вопросу невозможности отдачи долга примерно в конце декабря 2018 года, то стал объяснять, что покупатель на сахар есть — <данные изъяты> в <адрес>, сахар находится на складе в <адрес> и в <адрес>, однако с учетом того, что конец года, то найти машины на отгрузку и доставку товара невозможно. Потерпевший №1 предложила ему помощь в поиске грузовых автомобилей, на что тот согласился. После чего в декабре 2018 года и январе 2019 года она вместе с другими работниками ООО «<данные изъяты>» Свидетель №2 по просьбе Потерпевший №1 стали искать автомобили для доставки сахара в различных интернет-сайтах, предоставляющих услуги по логистике. Неоднократно они находили лиц, готовых осуществить перевозку сахара для Вострикова А.Ю., и передавали данные человека Потерпевший №1 для дальнейшей передачи Вострикову А.Ю. Однако через какое-то время указанный человек перезванивал им и говорил, что ни Востриков А.Ю., ни его представитель по вопросу перевозки сахара не обращались. В ответ на это Востриков А.Ю. называл Потерпевший №1 различные причины, по которым доставка сахара покупателю не состоялась. Самой ей показалось, что никакого сахара нет, и Востриков А.Ю. просто обманывает, придумывая отговорки о невозможности перевозки сахара, его реализации и отдачи долга Потерпевший №1 за счет вырученных средств.( т.1 л.д. 109-111).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, объективно вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Вострикова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который совершил мошенничество в особо крупном размере в отношении нее при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ей из собственных сбережений был произведен заём ранее знакомому Вострикову А.Ю. на сумму 14 527 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Со слов Вострикова А.Ю. денежные средства ему были необходимы для закупки сахара и дальнейшей его реализация по выгодным условиям. Во время реализации сахара, в течение двух-трех месяцев, Востриков А.Ю. обязался с декабря 2018 года начать частично выплачивать ей сумму займа, и к февралю 2019 года погасить полностью задолженность перед ней. Денежные средства она передала Вострикову А.Ю. у нее дома, по адресу: <адрес>. В период с декабря 2018 года и до настоящего времени Востриков А.Ю. денежные средства так и не верн<адрес> узнала, что Востриков А.Ю. никакого сахара не покупал, обманным путем завладел, принадлежащими ей денежными средствами и потратил их на свои личные нужды. Так же ей стало известно, что Востриков А.Ю. дважды был судим за мошенничество. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Свидетель №1 в отношении нее мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ( т.2 л.д. 40 )

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО-5 СУ УМВД ФИО16, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.Ю. получил в долг от ранее знакомой Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 527 000 рублей заранее не намереваясь их возвращать, после чего с полученными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, не выполнив ранее данные им обещания по их возврату, причинив таким образом своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере. ( т.1 л.д. 3)/

постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы имеющие значение для уголовного дела, а именно: светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №1 денежных средств в размере 14 527 000 рублей и скриншоты переписки между Свидетель №1 и Потерпевший №1( т.1 л.д. 38, 39-41)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы имеющие значение для уголовного дела, а именно: светокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №1 денежных средств в размере 14 527 000 рублей и скриншоты переписки между Свидетель №1 и Потерпевший №1, Содержание переписок подтверждают позицию потерпевшей Потерпевший №1 о цели займа в виде приобретения и дальнейшей реализации сахара, а также о неоднократных обещаниях Вострикова А.Ю. вернуть денежные средства и последующего невозврата, которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.(т.1 л.д. 42-43, 44, 45-80)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приобщенные по ходатайству Потерпевший №1 документы, а именно: скриншоты переписки между Свидетель №1 и Потерпевший №1 Содержание переписок подтверждают позицию потерпевшей Потерпевший №1 о сумме займа, о цели займа в виде приобретения и дальнейшей реализации сахара, а также о неоднократных обещаниях Вострикова А.Ю. вернуть денежные средства и последующего невозврата, которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.( т.2 л.д. 112-113, 114, 115-169)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приобщенные по ходатайству подозреваемого Вострикова А.Ю. документы: копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении Свидетель №1 наличных денежных средств в размере 1 825 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк»; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении Свидетель №1 наличных денежных средств в размере 100 000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», которые в последующем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.( т.1 л.д. 122-123, 124, 125-126)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется муж Востриков Алексей Юрьевич,с которым они имеют общий быт и воспитывают детей. Ее муж занимается оптовой торговлей, в частности он ищет клиентов и продает им оптом сахар. ФИО9 работает в должности заместителя директора ООО «<данные изъяты>». Более подробно ей неизвестен его вид деятельности, потому как она никогда не вникала в его работу. У нее имеются счета в банках, на которые ее муж Востриков Алексей часто перечисляет разные суммы денег, на быт и на содержание детей, потому как она нигде не работает. Помимо этого, ее муж часто по работе ездил в командировки, в частности в <адрес>, оттуда он перечислял ей на счета денежные средства, никогда через третьих лиц он не передавал ей деньги. Кроме того, ей известна Потерпевший №1, познакомились они при следующих обстоятельствах: ее муж летом 2019 года куда-то уезжал, и попросил ее передать Потерпевший №1 денежные средства примерно около 3 000 000 рублей, что это были за деньги ей неизвестно, она не спрашивала ФИО9. Точной даты она не помнит, Потерпевший №1 подъехала к их дому (на тот момент в квартире был ремонт, и они снимали квартиру по адресу: <адрес>), и она вынесла Потерпевший №1 указанные выше денежные средства и передала их ей лично в руки. О том, что ее муж занимал у Потерпевший №1 денежные средства, ей не было известно. Потерпевший №1 она видела единожды, когда летом 2019 года передавала ей денежные средства, по просьбе супруга, в сумме 3 000 000 рублей. Денежные средства она передавала ей наличными в пакете, так как супруг уезжал в командировку и просил ей передать. Она находилась дома (летом 2019, точную дату не помнит), ей позвонил супруг и сказал, чтобы она выходила для передачи Потерпевший №1 денежных средств, объяснив как она выглядит внешне и на каком автомобиле приехала. При передаче денежных средств ни она ни Потерпевший №1 никаких вопросов друг другу не задавали. Контактных данных Потерпевший №1 у нее никогда не было. Потерпевший №1 никогда не передавала ей денежные средства по просьбе супруга. Род деятельности Потерпевший №1 ей неизвестен. Насколько она знает, ее супруг пытается сейчас вернуть Потерпевший №1 оставшийся долг, но последняя на связь не выходит. Для каких целей ее супруг занимал у Потерпевший №1 денежную сумму, ей неизвестно. Как он распорядился денежными средствами ей также неизвестно.( т.1 л.д. 165-167, 234-235)/

Вместе с тем, показания данного свидетеля в части передачи денежных средств Потерпевший №1 в сумме 3 000 000 рублей летом 2019 года, суд не может принять во внимание, поскольку как пояснил, подсудимый Востриков А.Ю. в ходе предварительного следствия вышеуказанные денежные средства через свою супругу он передавал Потерпевший №1,Г. в сентябре 2018 года, еще до займа денежных средств и данные денежные средства не относятся к настоящему делу. Очевидцем передачи денежных средств в размере 14 527 000 рублей Потерпевший №1 ее супругу, а также условия и обстоятельства ей неизвестны.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд считает допустимыми все вышеизложенные письменные доказательства и материалы по делу, поскольку не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют.

В судебном заседании, достоверно установлено, что Востриков А.Ю. путем злоупотребления доверием, а именно под видом получения займа для приобретения партии сахара, с целью дальнейшей его реализации и распределения прибыли между им и потерпевшей Потерпевший №1, похитил у последней денежные средства в размере 14 527 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Вместе с тем, на момент написания расписки, так и последующем у Вострикова А.Ю. отсутствовала возможность исполнить взятые на себя обязательства.

Вина подсудимого в совершении преступления, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 14 527 000 рублей, путем злоупотребления доверием, совершенное в особом крупном размере, с причинением вышеуказанного ущерба потерпевшей, нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий, которые у суда не вызывают сомнений.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии и в суде, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Так в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала об обстоятельствах, при которых у нее были похищены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.74 УПК РФ положить показания потерпевшей в основу обвинения подсудимого.

Каких либо существенных противоречий, которые бы свидетельствовали о неправдивости, показания потерпевшей и оговоре подсудимого не содержат.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании признал факт передачи ему Потерпевший №1 денежных средств в размере 14 527 000 рублей.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства, положенные в основу обвинения Вострикова А.Ю. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы подсудимого о том, что в декабре 2018г. он перевел Потерпевший №1 1 825 000 рублей в качестве долга, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что действительно Востриков А.Ю. переводил на его расчетный счет вышеуказанную сумму, но не в качестве возврата долга, а для передачи его супруги, поскольку счет супруга был заблокирован. Кроме того перевод не имеет назначения, а также допрошенная в ходе предварительного следствия супруга подсудимого –т Свидетель №4, показания который были оглашены не подтвердила не опровергла данный факт. Также, в ходе исследованный переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым Свидетель №1 следует. Что в июне 2019г. последний пишет потерпевшей фразу «что все 14 миллионов возвратить?».

Суд квалифицирует действия подсудимого Вострикова А.Ю. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 4 статьи 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Вострикова А.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вострикову А.Ю. в соответствии с п. «г» ч.1 статьи 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, частичное добровольное возмещение ущерба ( 103 000 рублей, 500 000 рублей), наличие на иждивении <данные изъяты>., а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих Вострикову А.Ю. наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Востриков А.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, трудоустроен, что расценивается судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Вострикова А.Ю.., а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Вострикову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч.4 ст.159 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Вострикова А.Ю., целей наказания, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа, и ограничения свободы а также не находит возможным при назначении наказания подсудимому применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Вострикова А.Ю., оснований для применения в отношении последнего положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается. Назначение условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённых.

При этом, в ходе разбирательства уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Свидетель №1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено Свидетель №1 до вынесения приговора Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. суд считает необходимым исполнять его самостоятельно.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Востриков А.Ю. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к Вострикову А.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 14 424 000 рубля подлежит удовлетворению в объеме причиненного преступлением материального ущерба, за вычетом суммы его добровольного возмещения, то есть в размере 13 924 000 рубля.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в результате нарушения ее имущественных прав, что не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренных нормами гражданского права. Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. за №., и что также гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причинённого преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: светокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №1 денежных средств в размере 14 527 000 рублей, скриншоты переписки между Свидетель №1 и Потерпевший №1, копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 825 000 рублей; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострикова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Вострикова Алексея Юрьевича под стражей по настоящему делу на основании п.3.2 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении Вострикова Алексея Юрьевича в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Вострикова Алексея Юрьевича под стражу в зале суда.

Взыскать с Вострикова Алексея Юрьевича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 13 924 000 рубля. В иске Потерпевший №1 к Вострикову Алексею Юрьевичу о компенсации морального вреда отказать.

Приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: светокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Свидетель №1 денежных средств в размере 14 527 000 рублей, скриншоты переписки между Свидетель №1 и Потерпевший №1, копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 825 000 рублей; копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий               Е.А. Никитина