Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2014 ~ М-154/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-255/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Саранске

31 марта 2014 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» к Волкову В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (далее по тексту ООО «Домоуправление №1») обратилось в суд с иском к Волкову В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01 октября 2010 г. по 28 февраля 2013 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, проживающий в квартире <адрес>, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не производит их оплату. За период с 01 октября 2010 г. по 28 февраля 2013 г. имеет долг по указанным услугам в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик должен уплатить пени - <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще судебной повесткой по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Волков В.Г. исковые требования признал частично, расчет задолженности не оспаривает, дополнительно суду пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась из-за финансовых трудностей, просил применить срок исковой давности и снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Волкову В.Г., где он зарегистрирован с 03.06.1983 г., о чем свидетельствуют доказательства на л.д. 5, 38.

Из договоров управления многоквартирным домом №64/1 от 12.04.2010г. и №2 от 15.05.2012 г. следует, что ООО «Домоуправление № 1», истец по настоящему делу, обеспечивал предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме <данные изъяты>.

В силу статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, ответчик Волков В.Г., в соответствии с перечисленными нормами закона обязан производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету, сальдовок за период с 01 октября 2010 г. по 28 февраля 2013 г. начислено платежей за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчик не производит надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги, проживая в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, доказательств обратного суду не представлено, но при этом суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 февраля 2011 г. по 28 февраля 2013 г. в сумме <данные изъяты>.

В силу части четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно сальдовке, размер пени на 28 февраля 2013 г. составляет <данные изъяты>. С учётом заявления ответчика об уменьшении размера пени, суд считает указанную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер пени до 50 рублей, которые следует взыскать с ответчика. Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 <данные изъяты> в бюджет городского округа Саранск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» к Волкову В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Волкова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» 53 325 (пятьдесят три тысячи триста двадцать пять) рублей 14 копеек - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2011 г. по 28 февраля 2013 г., пени – 50 рублей, а всего 53 375 (пятьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Волкова В.Г. в бюджет городского округа Саранск - государственную пошлину 1 801 (одну тысячу восемьсот один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2014 г.