Решение по делу № 2-695/2020 от 02.03.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-000513-07                    Дело № 2-695/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» к Деревянко Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» обратился в суд с исковым заявлением к Деревянко Владиславу Игоревичу, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ООО «УК «РЭУ№1-Садовый» сумму задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, приходящейся на 1/3 доли собственности за период с 01 февраля 2017 г. по 31 января 2020 г. в размере 59558,81 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01 февраля 2017г. по 31 января 2020г. в размере 11 564,30 руб., также сумму оплаченной госпошлины в размере 2 333,69 руб., помимо этого, представитель истца просил суд произвести зачет госпошлины на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ в сумме 672,08 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик, явившись в суд и присутствуя на предыдущем судебном заседании, подал заявление о признании иска, приобщённое к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 далее (Правила - 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твёрдых бытовых отходов, а согласно п. 28, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме регламентируется ст. 37 ЖК РФ, которая устанавливает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения. Кроме того, ст. 39 ЖК РФ определяет, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, т.е. на 1 кв.м, общей Площади жилого помещения.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ООО «УК «РЭУ№-Садовый» выбрано управляющей компанией в результате решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «УК «РЭУ№-Садовый» по обслуживанию и управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Ежемесячно, в период управления, истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика извещения с указанием сроков и способами добровольной оплаты.

По данным из лицевого счета № ответчик несвоевременно и не полностью вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией с учетом начислений, оплат, перерасчетов за услуги по содержанию и текущему ремонту, и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 г. по 31 января 2020 г. в сумме 213 369 рублей 32 копеек.

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией города Реутов и имеют свободный доступ для ознакомления.

Информация о наличии задолженности, расчет суммы задолженности и пени неоднократно доводились до сведения ответчика, возражений по расчетам ответчик не представлял, погашение образовавшейся задолженности не производил.

Ответчиком была произведена оплата в декабре 2016г., далее оплата не производилась, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Деревянко Владислава Игоревича задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2019г., в размере 38 138,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 672,08 руб.

09 августа 2019г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 221Реутовского судебного района Московской области - Мировым судьей судебного участка № 327 Реутовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №2-865/221/2019 о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

21 октября 2019г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области - Мировым судьей судебного участка №327 Реутовского судебного района Московской области судебный приказ был отменен, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением суд.

Задолженность ответчика по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги увеличилась и за период с 01 февраля 2017г. по 31 января 2020г. составила 59 558,81 руб., размер пени за нарушение срока уплаты платежей, приходящейся на 1/3 доли собственности, за период с 01 февраля 2017 г. по 31 января 2020 г. составил 11 564,30 руб.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг с 01 февраля 2017г. по 31 января 2020г. в размере 59 558,81 руб. и пеней, начисленных за период с 01 февраля 2017г. по 31 января 2020 г. в размере 11 564,30 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и пени в ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № 579 от 26 февраля 2020г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 1661,61 руб., в наименовании платежа указано «оплата госпошлины».

Помимо этого, суду было представлено платёжное поручение № 2395 от 25 июля 2019г., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 672,08 руб.

В силу положения ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от цены иска.

    На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

    В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

    С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа только может засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

    Возврат уплаченной суммы государственной пошлины возможен в случаях возвращения судом заявления о вынесении судебного приказа либо отказа в его принятии.

    Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

    Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 1661,61 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 1661,61 руб., а также помимо этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.о. Реутов Московской области сумму недоплаченной госпошлины в размере 672,08 руб., отказывая при этом истцу во взыскании суммы госпошлины равной 672,08 руб., но данное решение не лишает истца обратиться с заявлением к мировому судье о возврате ранее уплаченной при подачи заявления о выдаче судебного о приказа суммы госпошлины в размере 672,08 руб.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» к Деревянко Владиславу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянко Владислава Игоревича в пользу ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 г. по 31 января 2020 г. в размере 59558,81 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01 февраля 2017г. по 31 января 2020г. в размере 11 564,30 руб., также сумму оплаченной госпошлины в размере 1661,61 руб.,

Взыскать с Деревянко Владислава Игоревича в бюджет г.о. Реутов Московской области сумму недоплаченной госпошлины в размере 672,08 руб.

В удовлетворении требования ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» к Деревянко Владиславу Игоревичу о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020г.

Судья:                                          Корниенко М.В.