Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-951/2018 от 31.07.2018

Судья: Кравченко И.Г.                         дело №11-951/2018

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2018 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Самарского сельского поселения Дреер В.Я. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица Администрации Самарского сельского поселения,

установил :

постановлением начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области № Р-01088-18 от 10.05.2018 Администрация Самарского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Самарского сельского поселения обжаловала его в суд.

Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 02 июля 2018 постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Администрации Самарского сельского поселения – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, глава Администрации Самарского сельского поселения Дреер В.Я. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации Самарского сельского поселения события и состава инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации Самарского сельского поселения Ильченко Н.Ф. доводы жалобы поддержала, просила отменит решение судьи.

Представитель Административной инспекции Ростовской области Погосов Г.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Как следует из материалов дела, по адресному ориентиру: Ростовская область, Азовский район, Самарское сельское поселение, с северо-восточной стороны на пересечении улицы Ленина и улицы Веселая Администрацией Самарского сельского поселения не обеспечено проведение мероприятий по уборке территории сельского поседения от отходов разного рода происхождения, не произведена своевременная и качественная очистка и уборка территории, что нарушает пункты 1.2, пп.Г п. 12.2.1, пп. Б п. 12. 2.2, п.12.4, п.12.12: п.1.1,1.2,1.3,1.14, 1.17 п.2.1,п.2.2. п.2.6 Приложения Ж, п. 1.44 Приложения И Правил благоустройства территории Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, утвержденных решением Собрания Депутатов Самарского сельского поселения №41 от 31.10.2017 года.

За указанное правонарушение Администрация Самарского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Вина Администрации Самарского сельского поселения в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом с приложенными фотографиями, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства оценены судьей всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение судья районного суда исходил из того, что действия Администрации Самарского сельского поселения верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Судья правильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установил наличие события административного правонарушения и виновность Администрации Самарского сельского поселения в его совершении.

Выводы постановления должностного лица административного органа и решения судьи соответствуют представленным доказательствам и не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Администрации Самарского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Наказание Администрации Самарского сельского поселения назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность.

Судья городского суда посчитал, что назначение административным органом наказания в виде предупреждения соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания. В связи с чем, пришел к выводу о достаточности для достижения определенных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не усматриваю.

Податель жалобы полагает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что постановлением № 246 от 21.08.2015 года в постоянное (бессрочное) пользование МБУК (МУК) «Центральная клубная система» передан, принадлежащий МО «Самарское поселение» на праве собственности, земельный участок, и в оперативное управление передано расположенное на указанном земельном участке здание кинотеатра «Сокол» и уборной, следовательно, в данном случае, субъектом ответственности Администрация самарского сельского поселения, не является.

Указанный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку факт передачи здания уборной МУК «Центральная клубная система» в бессрочное пользование, не подтверждается материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Администрации Самарского сельского поселения, допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Азовского городского суда Ростовской области от 2 июля 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.10.2002 № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░