Решение по делу № 2-1915/2016 ~ М-1792/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-1915/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.

при секретаре Спициной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 27 октября 2016 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество к Трусовой ....., Трусову ....., Сыновьят ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    «БСТ-БАНК» АО обратился в суд с иском к Трусовой О.В., Трусову О.В., Сыновьят С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

      Требования мотивированы тем, что ..... между «БСТ-БАНК» АО и Трусовой О.В. заключен кредитный договор ....., по условиям которого Трусовой О.В. предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев с момента подписания кредитного договора до ..... включительно.

Кредит обеспечен залогом легкового автомобиля ....., принадлежащего на праве собственности Сыновьят С.М., согласно условий договора залога ..... от ..... в оценочной стоимости 1500000 рублей, а также поручительством Трусова О.В., согласно договору поручительства ..... от ....., принявшим на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не выполнял свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту и производил оплату с просрочками, начиная с февраля 2016 года не оплачивает по графику погашения кредита основной долг и проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора, «БСТ-БАНК» АО направил требование к ответчикам о погашении в срок до ..... оставшейся задолженности по основному долгу и по просроченным процентам. Однако, эти требования ответчиками выполнены не были.

По состоянию на ..... сумма основного долга по кредитному договору составляет 994971,23 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 133804, 50 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 раздела индивидуальные условия кредитного договора при нарушении исполнения очередного платежа по основному долгу и/или процентам заемщик дополнительно уплачивает Банку неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу и/или процентам по ставке 20% годовых. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 78358,42 рублей, пени за просрочку оплаты процентов составляет 7897,30 рублей.

«БСТ-БАНК» АО просит взыскать с Трусовой О.В., Трусова О.В. солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 994971,23 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 133804,50 рублей, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 19 % годовых на остаток основного долга с ..... по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 78358,42 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 7897,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14275,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль ....., принадлежащий на праве собственности Сыновьят С.М., установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену 1500000 рублей. Указать в качестве подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества сумм: основной долг – 994971,23 рублей, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 78358,42 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2016г. по 15.09.2016г. – 133804,50 рублей, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 19% годовых на остаток основного долга с ..... по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, пени за просрочку оплаты процентов – 7897, 30 рублей, госпошлина -14275,15 рублей.

В судебном заседании представитель «БСТ-БАНК» АО – Дроздова А.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком на один год, на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Трусова О.В., Трусов О.В., Сыновьят С.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, данных об уважительной причине неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ..... между «БСТ-БАНК» АО и Трусовой О.В. заключен кредитный договора ....., согласно которому «БСТ-БАНК» АО предоставил Трусовой О.В. кредит в размере 1000000 рублей на срок до ..... под 19% годовых.

Кредит обеспечен залогом легкового автомобиля ..... принадлежащего на праве собственности Сыновьят С.М., а также поручительством Трусова О.В.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств Трусовой О.В. по кредитному договору ..... от ....., между «БСТ-БАНК» АО и Сыновьяи С.М. заключен договор залога ..... от ....., по которому Сыновьят С.М. предоставил в залог автомобиль ....., принадлежащий на праве собственности Сыновьят С.М., в оценочной стоимости 1500000 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств Трусовой О.В. по кредитному договору заключен договор поручительства ..... от ..... с Трусовым О.В. В соответствии с договором поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед Банком за выполнение кредитных обязательств по предоставленному Трусовой О.В. кредиту в сумме 1000000 рублей на потребительские цели под 19% годовых сроком на три года. Согласно п. 2 договора поручительства ..... от ....., при возникновении просроченной задолженности по обязательствам согласно кредитного договора ..... от ....., заключенного между «БСТ-БАНК» АО и Трусовой О.В., поручитель обязуется на позднее 3 дней после получения извещения Банка о невыполнении обязательств по кредитному договору ..... от ....., внести указанную в извещении Банка сумму в счет погашения задолженности.

«БСТ-БАНК» АО свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства Трусовой О.В.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не выполнял свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов по кредиту и производил оплату с просрочками, начиная с февраля 2016 года не оплачивает по графику погашения кредита основной долг и проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушением условий кредитного договора, «БСТ-БАНК» АО направил в адрес ответчиков требования о погашении в срок до ..... оставшейся задолженности по основному долгу и по просроченным процентам. Требования ответчиками не выполнены до настоящего времени.

По состоянию на ..... сумма основного долга по кредитному договору составляет 994971,23 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ..... по ..... составляют 133804, 50 рублей.

В соответствии с п. 3.12 раздела индивидуальные условия кредитного договора при нарушении исполнения очередного платежа по основному долгу и/или процентам заемщик дополнительно уплачивает Банку неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по основному долгу и/или процентам по ставке 20% годовых. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 78358,42 рублей, пени за просрочку оплаты процентов составляет 7897,30 рублей.

Трусова О.В. не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, требование «БСТ-БАНК» АО о солидарном взыскании с Трусовой О.В., Трусова О.В. основного долга в размере 994971,23 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 133804, 50 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требования истца о солидарном взыскании с Трусовой О.В., Трусова О.В. пени за просрочку оплаты основного долга в размере 78358,42 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 7897,30 рублей несоразмерными последствиям нарушения срока исполнения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств, и др.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками срока исполнения обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку оплаты основного долга до 40000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов до 4000 рублей

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Трусовой О.В., Трусова О.В. в пользу «БСТ-БАНК» АО задолженность по кредитному договору ..... от ....., состоящую из основного долга в размере 994971,23 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 133804, 50 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 40000 рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 4000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования «БСТ-БАНК» АО о солидарном взыскании с Трусовой О.В., Трусова О.В. процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора ..... от ..... на сумму основного долга по кредиту из расчета 19% годовых за период с ..... по день фактического возврата кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п.4 кредитного договора ..... от ..... следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19% годовых в период с ..... по ......

Поскольку, как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование займом, то требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора ..... от ..... на сумму основного долга по кредиту из расчета 19% годовых за период с ..... по день фактического возврата кредита обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога легкового автомобиля ....., принадлежащий на праве собственности Сыновьят С.М. с установлением оценочной стоимости в размере 1500000 рублей.

Согласно представленным суду по запросу сведений из ОГИБДД, собственником легкового автомобиля с ..... и на настоящее время является Сыновьят С.М.

Согласно п. 5 договора залога ..... от ....., в случае возникновения задолженности по возврату кредита, начисленных процентов и штрафных санкций, залогодержатель имеет право без обращения в суд изъять и реализовать заложенное имущество по своему выбору самостоятельно или с привлечением третьих лиц и удовлетворить свои требования в соответствии с условиями кредитного договора ..... от ....., преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Между тем, таких доказательств ответчиками не представлено. Напротив, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору ..... от ..... превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства ....., а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имеется оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.

Согласно ст. 349 ГК РФ, 1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

6. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль ..... принадлежащий на праве собственности Сыновьят С.М., установить способ продажи - на торгах, установить начальную продажную цену 1500000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков Трусовой О.В., Трусова О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14275,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с Трусовой ....., ..... года рождения, уроженки ....., Трусова ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Траст» акционерное общество задолженность по кредитному договору ..... от ..... состоящую из: основного долга в размере 994971 (девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 23 копейки, процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 133804 (сто тридцать три тысячи восемьсот четыре) рубля 50 копеек, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, пени за просрочку оплаты процентов в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки 19% годовых на остаток основного долга с ..... по дату фактического погашения основного долга в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14275 (четырнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-легковой автомобиль ..... принадлежащий на праве собственности Сыновьят ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в      апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                              О.В.Орлова

Заочное решение в окончательной форме принято 31.10.2016г.

Судья:                                                             О.В.Орлова