Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5387/2021 ~ М-5727/2021 от 15.10.2021

Дело №2-5387/21

73RS0001-01-2021-010358-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева Алексея Васильевича к Мальцеву Сергею Андреевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истец Евтеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки Renault SR, гос. № №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> метров автодороги г <данные изъяты> получил механические повреждения.

Виновником ДТП являются в равной степени водители Мальцев С.А. и Васин А.В. Мальцев С.А. управлял автомобилем марки №, гос. № №, а водитель Васин А.В. управлял автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована на день ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», указанный страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 50% от стразовой выплаты, что составило 116 000 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта истца марки Renault SR, гос. № № составила без учёта износа 649 500 руб., с учетом износа 348 930 руб., стоимость годных остатков составила 44 280 руб., а доаварийная стоимость автомобиля составила 264 100 руб.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу 51 910 руб. ( 264 100 руб. - 44 280 руб. – 116 000 руб. = 103 820/2).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 51 910 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., комиссию банка 300 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 757 руб.

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным по тексту искового заявления.

Ответчик Мальцев С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании иск признал.

    С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания в рамках договора ОСАГО выплатила истцу в возмещение ущерба 116 000 руб., руководствуясь п. 22 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, подтверждаются вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.09.2021 года по делу №2-1-589/2021, которое по смыслу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

    Вина участников ДТП установлена равнодолевая. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована на день ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», указанный страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 50% от страховой выплаты, что составило 116 000 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта истца марки Renault SR, гос. № № составила без учёта износа 649 500 руб., с учетом износа 348 930 руб., стоимость годных остатков составила 44 280 руб., а доаварийная стоимость автомобиля составила 264 100 руб.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу 51 910 руб. ( 264 100 руб. - 44 280 руб. – 116 000 руб. = 103 820/2).

    Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 51 910 руб.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, объем оказанной юридической помощи по делу, категорию спора, результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 757 руб., почтовые расходы в сумме 156, 20 руб., комиссия банка 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Евтеева Алексея Васильевича – удовлетворить.

    Взыскать с Мальцева Сергея Андреевича в пользу Евтеева Алексея Васильевича в возмещение ущерба 51 910 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 757 руб., почтовые расходы в сумме 156, 20 руб., комиссию банка 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 07.12.2021 года