Решение по делу № 2-3205/2013 ~ М-2106/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-3205/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «03» апреля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушкина С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненного дорожно-транспортным происшествием и понесенных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Саушкин С.С. (далее – Саушкин С.С., истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (далее – ООО «РОСГОССТРАХ»), в обоснование требований указав, что 29.12.2012 г. в г. Волгограде на проспекте Жукова в районе остановки «Технологический колледж» в 16 часов 46 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль марки Hyundai H100 государственный номер № регион, под управлением ФИО3, автомобиль марки LADA 217030 государственный номер № регион, под управлением Саушкина С.С.

В результате данного ДТП автомобиль марки LADA 217030, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП от 29.12.2012г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, п.п.8.1. Правил дорожного движения РФ.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик, в свою очередь, произвел выплату страхового возмещения 62 687 рублей 03 копейки.

Истец обратился в ООО «ИРБИС» для произведения независимой оценки, по итогам которой бы составлен отчет № 200-13 от 12.02.2013 г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки LADA 217030 государственный номер С 081 НЕ 34 регион. Согласно данному отчету, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 157 601 рубль.

Просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства 57 312 рублей 97 копеек, расходы по составлению отчета 5 000 рублей, за оказание юридических услуг 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей.

В судебное заседание истец Саушкин С.С. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить.

    Представитель истца Землянова Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» Саушкина С.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 312 рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 700 рублей, неустойку 2 268 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных сумм.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» по доверенности пояснил, что истцу было перечислено страховое возмещение в размере 62 687 рублей 03 копейки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку выплаченная страховая сумма является достаточной для восстановления транспортного средства, кроме того заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В силу части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 63, 64 указанных Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.12.2012 г. автомобилю иcтца марки LADA 217030 государственный номер № регион причинены технические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису ОСАГО ВВВ №.

Истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении причиненного ему материального ущерба. Ответчиком случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в возмещение вреда выплачена страховая сумма в размере 62 687 рублей 03 копейки.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.45 Правил ОСАГО обратился в ООО «ИРБИС» для проведения независимой оценки. Так, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа, составила 157 601 рубль.

В соответствии с п. 7 Правил ОСАГО страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Недоплата страховщика по возмещению ущерба страхователю фактически противоречит существу договора страхования и предоставляет возможность страховщику злоупотреблять положениями договора.

Учитывая, что ООО «РОСГОССТРАХ» произвело выплату в размере 62 687 рублей 03 копейки, суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит недоплаченная сумма в размере 57 312 рубля 97 копеек.

    Пунктом 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при неисполнении обязанности страховщика о перечислении в 30-ти дневной срок страховой выплаты или направлении отказа. Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Истец обратился к ответчику 05.01.2013 г. с заявлением о страховом событии. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, страховое возмещение было перечислено только 19.02.2013 г. Таким образом, период просрочки составляет с 20.02.2013 г. по 27.03.2013 г. (36 дней).

В силу Указания Центрального банка РФ 13.09.2012 г. № 2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

    Расчет неустойки составляет: 57 312,97 руб. * 8,25/100/75* 36 = 2 268 рублей.

Данный расчет является верным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 28 656 рублей 48 копеек.

В результате ДТП Саушкин С.С. понес убытки, выразившиеся в расходах по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по составлению доверенности на представителя в размере 700 рублей, возмещение которых суд возлагает на ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым снизить размер оплаты юридических услуг до 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Саушкина С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Саушкина С.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 57 312 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей, неустойку в размере 2 268 рублей, штраф в размере 28 656 рублей 48 копеек.

    В части требований Саушкину С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья Смолякова Л.Г.