Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1509/2012 ~ М-6554/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-1509/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой ФИО4 к ООО «Еврокомстрой» о взыскании дополнительных расходов на уплату процентов, дополнительных расходов расходов на уплату ипотечного страхования и неустойки,

Установил:

Истица обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался заключить с ней основной договор в тридцатидневный срок, исчисляемый после опубликования (размещения) проектной документации. В соответствии с п. 2.2. Договора, ответчик обязался осуществить все действия, необходимые для обеспечения условий заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом проектная документация была опубликована в ДД.ММ.ГГГГ года, однако договор заключен не был. В свою очередь, обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей ею были исполнены до заключения основного договора, хотя в соответствии с п. 3.1.6. Договора, указанная сумма должна была быть выплачена не позднее трех дней после заключения основного договора. Данное обстоятельство возникло в результате принуждения ответчиком и она была вынуждена оформить кредитный договор в коммерческом банке, в связи с чем была вынуждена уплатить проценты по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты>. Между тем, в настоящее время она бы обошлась без кредита. В течение погашения кредита она была вынуждена заключать договоры комплексного ипотечного страхования со страховой компанией ФИО7 на сумму <данные изъяты>. Также в нарушение п.п. 2.1., 2.2., 3.3. предварительного договора ответчик предложил ей заключить основной договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в одностороннем порядке были изменены существенные условия, предусмотренные предварительным договором, что было основанием для ее обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее иск был удовлетворен. В связи с тем, что ответчиком была подана кассационная жалоба на решение суда, она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката на сумму <данные изъяты> рублей. Также ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, так как в соответствии с п. 3.1.4. договора, срок окончания строительства дома и вода его в эксплуатацию – не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года, а срок передачи квартиры согласно п. 3.1.5. договора – не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что ответчиком исполнено не было. Считает, что в связи с этим, в соответствии с п. 3.1.6. договора с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, дополнительные расходы на уплату процентов по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты> копейки, дополнительные расходы на уплату ипотечного страхования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на услуги представителя в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, комиссионный сбор банку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, извещен (л.д. 75).

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт заключения между истицей и ответчиком предварительного договора о заключении в будущем договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в тридцатидневный срок, исчисляемый после опубликования (размещения) проектной документации, а также факт оплаты истицей стоимости спорной квартиры подтверждается самим договором, а также вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14, 79-80).

Оценивая доводы истицы, что ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры, установленные предварительным договором, суд считает их обоснованными.

Так, в соответствии с п. 3.1.4. договора, срок окончания строительства дома и вода его в эксплуатацию – не позднее третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ года, а срок передачи квартиры согласно п. 3.1.5. договора – не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, данные обязательства исполнены не были, что было основанием обращения истицы в суд о признании права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку.

Однако учитывая стоимость договора, а также то обстоятельство, что истице квартира передана, суд считает заявленную неустойку завышенной и считает правильным снизит ее размер и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях о взыскании дополнительных расходов на уплату процентов по коммерческому кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, дополнительных расходов на оплату ипотечного страхования по страховым полисам страховой компании ФИО7 в сумме <данные изъяты> копеек суд считает правильным отказать, поскольку истицей данные денежные средства брались именно на приобретение квартиры, что являлось ее добровольным волеизъявлением и не противоречило закону.

Доказательств, что ответчик принудил ее взять данные денежные средства и выплатить ранее срока, указанного в договоре, в материалах дела не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, поскольку истицей денежные средства переданы ответчику именно на приобретение квартиры, которая ею получена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя при подачи настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Корсаковой ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Еврокомстрой» в пользу Корсаковой ФИО4 за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, а именно, расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя при подачи настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Еврокомстрой» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В требованиях о взыскании дополнительных расходов на уплату процентов по коммерческому кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, дополнительных расходов на оплату ипотечного страхования по страховым полисам страховой компании ФИО7 в сумме <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов