Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2021 ~ М-1439/2021 от 09.08.2021

УИД: 51RS0008-01-2021-002278-85        мотивированное решение

Дело № 2-1457/2021          составлено 16.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года               город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области к Фетисовой Юлии Валерьевне о взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области (далее – Центр ПФР по выплате пенсий в МО) обратилось в суд с иском к Фетисовой Ю.В. о взыскании незаконно полученных денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением УПФР в Кольском районе Мурманской № от *** Фетисовой Ю.В. установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ***. Согласно справке ГАПОУ МО «Мурманский педагогический колледж» от *** №, с *** по *** она являлась студентом указанной образовательной организации по очной форме обучения. Ответчик была предупреждена о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии (прекращение, приостановление, продление выплаты), не позднее следующего рабочего дня после их наступления. Центр ПФР по выплате пенсий в МО *** вынес решение о прекращении выплаты пенсии, в результате за период с *** по *** ответчиком незаконно получены денежные средства бюджета ПФР в размере 117778,38 руб., которыми она пользовалась без законных оснований. Из протокола Центра ПФР по выплате пенсий в МО о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от *** № следует, что переплата произошла по вине ответчика в связи с не уведомлением о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Истцом ответчику направлена претензия о добровольном возврате излишне полученной суммы пенсии (исх. От *** №), которая до настоящего времени не исполнена, причиненный бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации ущерб не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученные денежные средства ПФ РФ в размере 117778 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Фетисова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, повестка вернулась в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 мст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 названного Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления выплаты пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является не уведомление пенсионером органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Фетисовой Ю.В., *** года рождения от *** о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ, с учетом пункта 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, решением ГУ УПФР в Кольском районе Мурманской области № от *** Фетисовой Ю.В. установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца, с ***. Как следует из п. 4 заявления Фетисовой Ю.В., подписанным ею собственноручно, она предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о выезде на постоянное жительство за пределы территории РФ; о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой, получатель подлежит обязательному пенсионному страхованию; о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.16).

Согласно справке ГАПОУ МО «МПК» от *** №, Фетисова Ю.В., *** года рождения, действительно обучалась в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Мурманской области «Мурманский педагогический колледж» за счет бюджетных ассигнований субъекта РФ – Мурманской области. Зачислена *** (приказ о зачислении № от ***). Отчислена по собственному желанию *** (приказ № от ***) л.д. 29.

УПФР в Кольском районе (межрайонное) *** приняло распоряжение приостановить выплату социальной пенсии Фетисовой Ю.В. (л.д.24).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм, подлежащих взысканию от *** пенсии от *** № выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Фетисовой Ю.В., за период с *** по *** в сумме 117778,38 руб., в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения (л.д. 32).

Решение УПФР в Кольском районе Мурманской области от *** прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца Фетисовой Ю.В. (л.д.28).

В адрес ответчика ГУ УПФ РФ в Кольском районе (межрайонное) 22.07.2020 направило протокол о выявлении излишне выплаченных сумм, подлежащих взысканию, банковские реквизиты для погашения переплаты, с предложением в течение одного месяца со дня получения данного письма внести денежные средства в счет погашения указанной переплаты (л.д.33).

Мер к погашению указанной суммы в полном объеме ответчик не предпринимает.

Согласно расчету УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) сумма необоснованно полученных денежных средств составила 117778, 38 руб.

При разрешении заявленных требований, суд полагает, что оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, ответчиком не исполнена, с даты отчисления из учебного учреждения ответчик должна была знать о безосновательном получении пенсии.

Учитывая, что ответчик не известила пенсионный орган об указанных выше обстоятельствах, в результате чего возникла переплата пенсии на общую сумму 117778, 38 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в указанной сумме.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области к Фетисовой Юлии Валерьевне о взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Фетисовой Юлии Валерьевны в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области незаконно полученные денежные средства выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 117778 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с Фетисовой Юлии Валерьевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись

***

***