Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2021 от 13.05.2021

10RS0011-01-2021-005700-94

(№12-98/2021)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года                            посёлок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А. Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия К. № от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля», <данные изъяты> юридический адрес: 186757, г. Сортавала, пгт.Вяртсиля, ул. Строителей, д. 9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия К. № от 01.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Карлис-Вяртсиля» (далее – ООО «Карлис-Вяртсиля», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

С таким постановлением должностного лица Общество не согласно, в поданной жалобе, по основаниям, в ней изложенным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание защитник Общества, а также представитель административного органа не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологически связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, действовавших на день совершения вменяемого правонарушения, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу положений Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 №626, действовавших на день совершения административного правонарушения при осуществлении всех видов рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным (п. 18). Лесоводственная целесообразность осуществления рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади (п. 27). При проведении рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя (п.110).

    В соответствии с п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения (Приложение 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 №367) лесосечные работы выполняются, в том числе, юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты, которая составляется на каждую лесосеку переда началом её разработки. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства.

Исследование материалов данного дела показало, что на основании договора аренды лесного участка № от 24.12.2014, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ООО «Карлис-Вяртсиля» был передан во временное пользование для заготовки древесины лесной участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <данные изъяты> ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество». Согласно п. № арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В период с 30.03.2019 по 29.03.2020 лесной участок в квартале № выделе № делянке № <данные изъяты> участкового лесничества использовался Обществом для заготовки древесины на основании лесной декларации № от 19.03.2019 (выборочная рубка – рубка ухода).

При осмотре уполномоченными работниками ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество» места рубок 15.07.2020 было выявлено, что ООО «Карлис-Вяртсиля» нарушило порядок осуществления рубок лесных насаждений на вышеуказанной лесной лесосеке, выразившееся в оставлении недорубов в виде отдельно стоящих деревьев, назначенных в рубку при проведении ухода за лесами, в общем объеме 33,27 куб.м., в том числе: породы ель – 6,8 куб.м., породы береза – 13,04 куб.м., породы осина – 13,43 куб.м.).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо указало, что Обществом нарушен порядок проведения рубок лесных насаждений, а именно: пункты 1, 5 приложения 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, пункты 1, 18, 27, 110 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, пункт 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (указанные нормативно-правовые акты действовали на момент совершения правонарушения).

Изложенные обстоятельства, а также вина ООО «Карлис-Вяртсиля» в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2020, выпиской из ЕГРЮЛ, извещением лесничества о времени и месте проведения осмотра мест рубок, актом осмотра лесосеки от 15.07.2020, проведенного в присутствии представителя Общества, ведомостью перерасчета мест рубок, лесной декларацией № от 19.03.2019, ведомостями материально-денежной оценки лесосек, договором аренды № от 24.12.2014, иными материалами дела. Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения ООО «Карлис-Вяртсиля» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

При назначении наказания юридическому лицу должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, при этом соблюден баланс интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом заблаговременно 29.01.2021 в адрес ООО «Карлис-Вяртсиля» по адресу: 186757, г. Сортавала, пгт.Вяртсиля, ул. Строителей, д. 9, указанному в Государственном реестре юридических лиц как адрес местонахождения Общества, было направлено определение с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное определение не было доставлено адресату, поскольку адресат от получения названного почтового отправления отказался. Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для надлежащего извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

     При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Карлис-Вяртсиля". Копия постановления в течение трех суток со дня его вынесения была направлена Обществу.

Доводы жалобы о том, что Обществом не был нарушен порядок проведения рубок лесных насаждений, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Административным органом в вину Обществу вменяется нарушение порядка проведения рубки ухода за лесами, которое выразилось в не осуществлении арендатором равномерной рубки по всей площади лесосеки, в результате чего не была достигнута лесоводственная целесообразность рубки.

Мнение подателя жалобы о том, что оставление недоруба не является нарушением правил заготовки древесины, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы Общества о том, что при осуществлении рубки древесины оно руководствовалось положениями пунктов 18, 27, 110 Правил ухода за лесами противоречат установленным по делу обстоятельствам, указанным выше.

Факт оставления недоруба, вопреки доводам жалобы, установлен в ходе осмотра делянки, что нашло свое отражение в акте. Каких-либо нарушений порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, установленных в Приложении 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 №367, свидетельствующих о недопустимости акта осмотра лесосеки от 15.07.2020, не установлено. Оснований ставить под сомнение выявленные в ходе осмотра лесосеки и зафиксированные в акте осмотра нарушения не имеется.

В части доводов жалобы о том, что учет древесины по площади, а не по количеству стволов противоречит пункту 28 Правил заготовки древесины и п. 94 Правил ухода за лесами, о недостоверности результатов проведенного осмотра не свидетельствует, поскольку данные положения непосредственно не регулируют порядок проведения окончательного осмотра лесосеки после состоявшейся заготовки древесины.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было и при рассмотрении жалобы судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административным органом соблюден. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события вменяемого правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают доказанность состава административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия К. № от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                А.Ю. Прохоров