Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2019 ~ М-1517/2019 от 05.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 21 » октября 2019 года                                                                   с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре -Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Силкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Силкину ФИО4 и просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 972 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 279 рублей 46 копеек.

       Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Силкиным ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит в размере 18 112 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил условия кредитного договора, а ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 103 972 рубля 69 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в соответствие с договором уступки прав (требований) № №.

       Требование о полном погашении кредитной задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако образовавшуюся задолженность ответчик до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

        Ответчик Силкин ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.

        Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.           

        В соответствии со ст. 811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Силкиным ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит в размере 18 112 рублей на сорок 12 месяцев. Заемщик обязался возвращать заем путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 037,93 рублей, согласно графика платежей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 35,02 %.           

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и выдал Ответчику сумму кредита, что не оспаривается Ответчиком в судебном заседании.

        В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному с Силкиным ФИО4, что подтверждается копией договора цессии № №.

        Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Истцом ООО «Феникс» составляет 103 972 рубля 69 копеек, из которых:

- 15 415,57 рублей - задолженность по основному долгу;

- 2 450,2 рублей - проценты на непросроченный основной долг;

- 15 466,09 рублей - проценты на просроченный основной долг;

- 70 640,83 рублей- штрафы.

Установлено судом, что обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок и в установленном размере в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежащим образом не исполнены. Из представленного Истцом расчета задолженности по Кредитному договору установлено, что погашение заемщиком было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно по 23 календарным дням месяца, платежи состоят из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. То есть, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по Кредитному договору, произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Следующие платежи по договору произведены не были. Кроме того установлено, что кредитный договор заключался ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев, т.е. условиями договора срок последнего платежа по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом произведен расчет исковых требований по Кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

       Таким образом, установлено, что фактически КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по истечении срока исковой давности, что в свою очередь не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. истец обратился к мировому судье после истечения срока исковой давности.

С учетом того, что истец обратился к мировому судье после истечения срока исковой давности, также не могут быть применены положения об удлинении до шести месяцев неистекшей части срока исковой давности в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, разъясненные в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

          При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 310, 810-811, ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ООО «Феникс» к Силкину ФИО4 оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-                                                                         Козлов А.Н.