Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3369/2010 ~ М-2611/2010 от 16.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Т. Б. к Орлову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Т.Б. обратилась в суд с иском к Орлову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ответчиком Орловым А.А. От брака Орловы: Т.Б. и А.А. имеют сына Орлова Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака Орловых с согласия всех совершеннолетних членов семьи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь 48,6 кв.м, в том числе жилую площадь 27,8 кв.м. В спорной квартире зарегистрированы: истец Орлова Т.Б., ответчик Орлов А.А., их сын Орлов Д.А., мать истца Егорова П. Б., которая является квартиросъемщиком указанной квартиры. До октября 2004 года ответчик проживал с истцом в спорной квартире, а в октябре 2004 года ответчик ушел из семьи, в настоящее время проживает в другой семье, общее хозяйство с истцом не ведется. ДД.ММ.ГГГГ брак между Орловыми: Т.Б. и А.А. был расторгнут на основании решения мирового судьи 143 судебного участка. Как указывает истец, ответчик длительное время не выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не участвует в оплате коммунальных платежей, не производит текущий ремонт в спорной квартире. Фактически ответчик отказался в добровольном порядке от проживания в спорной муниципальной квартире, однако ответчик сохраняет регистрацию в ней. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым брак между Орловыми: Т.Б. и А.А. был расторгнут, было установлено, что ответчик не проживает в квартире с октября 2004 года, уход ответчика из дома был добровольным, никто из членов семьи не чинил препятствий ответчику в проживании, у ответчика были ключи от спорной квартиры. Вещей ответчика в спорной квартире нет, совместно нажитое имущество было поделено Орловыми: Т.Б. и А.А. в добровольном порядке. Истец Орлова Т.Б. просит суд признать Орлова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства.

Истец Орлова Т.Б. в суде иск поддержала, просила суд иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Орлов А.А. в суде иск Орловой Т.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признал, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, пояснив суду, что с 2005 года в спорной квартире он не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, ремонт в квартире не производит, препятствий в пользовании спорной квартирой ему – Орлову А.А. никто не чинил. Его – Орлова А.А. выезд из спорной квартиры в другое место жительство по адресу: <адрес>, является добровольным.

Третье лицо Егорова П.Б., надлежащим образом извещенная о явке в суд, в судебное заседание не явилась. От третьего лица Егоровой П.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск Орловой Т.Б. третье лицо Егорова П.Б. поддерживает. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Егоровой П.Б.

Третье лицо Орлов Д.А. в суде иск Орловой Т.Б. и объяснения истца Орловой Т.Б. поддержал.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>», надлежащим образом извещенный о явке в суд, в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица – Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>». Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>».

Выслушав объяснения истца Орловой Т.Б., ответчика Орлова А.А., третьего лица Орлова Д.А., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено.

В двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 48,6 кв.м, в том числе жилой площадью 27,8 кв.м, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают истец Орлова Т.Б., ее мать Егорова П.Б. и ее сын Орлов Д.А.

Ответчик Орлов А.А. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанной квартире фактически не проживает с октября 2004г., выехав добровольно в другое место жительства. Брак между Орловой Т.Б. и Орловым А.А. расторгнут решением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное подтверждается объяснениями сторон и третьего лица Орлова Д.А., копией финансового лицевого счета (л.д.6, 27), выпиской из домовой книги (л.д.28), копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака (л.д.7), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.5), копией свидетельства о рождении Орлова Д.А. (л.д.10), копией справки с места жительства (л.д.11).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска Орловой Т.Б. ответчиком Орловым А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также, поскольку все заявленные истцом Орловой Т.Б. требования подтверждаются имеющимися письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Орловой Т.Б. к Орлову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Орловой Т. Б. к Орлову А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Орлова А. А. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья