Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4476/2020 ~ М-4047/2020 от 06.07.2020

Решение

Именем Российской федерации

12 августа 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476 по иску Строченкова А. В. к администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на часть жилого дома,

Установил:

Строченков А.В. обратился в суд с иском, которым просит сохранить в реконструированном виде и признать за ним право собственности на 2-х этажную часть жилого дома лит.А-А1-А4-А5-А6-А7-а5, инвентарный <номер>, площадью всех частей здания 225,2 кв.м, общей площадью 225,2 кв.м, из них: жилая 148,9 кв.м, подсобная 76,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником выделенной части указанного жилого дома с кадастровым номером <номер>. В 2018 году им была окончена реконструкция принадлежащей ему части дома, в связи с чем, объект недвижимости стал иметь следующие характеристики: этажей надземной части – 2, этажей подземной части -1, состоит из лит.А-А1-А4-А5-А6-А7-а5, площадью всех частей здания 225,2 кв.м, общей площадью 225,2 кв.м, из них: жилая 148,9 кв.м, подсобная 76,3 кв.м.

При обращении в Администрацию Раменского городского округа <дата> он получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве о недопустимости размещения объекта, а именно: о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отсутствуют согласования с аэродромом Москва (Домодедово) и аэропортом Раменское., Черное; отсутствует согласование с Главным управлением культурного наследия Московской области; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров. Таким образом, на сегодняшний день реконструкция части жилого дома обладает признаками самовольной постройки, так как построена без получения необходимого разрешения. Поэтому он лишен возможности зарегистрировать право на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании истец Строченков А.В. отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа представитель не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие и в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Строченков А.В. является собственником части жилого <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью 67,8 кв.м (л.д.17).

По сведениям ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» жилой дом реконструирован и перестроен, разрешения на строительство жилой пристроек лит.А5-А6-а5-А7-А4 не представлено (л.д.20). Таким образом, реконструкция части жилого дома является самовольной.

Земельный участок площадью 703 кв.м при доме находится в собственности истца, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольных построек, истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, имеющего категорию для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, истцом Строченковым А.В. предпринимались меры для легализации спорных объектов, истец обращался в администрацию с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве о недопустимости размещения объекта, а именно: о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отсутствуют согласования с аэродромом Москва (Домодедово) и аэропортом Раменское., Черное; отсутствует согласование с Главным управлением культурного наследия Московской области; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров (л.д.85).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО7, из которого усматривается, что в результате обследования строения было установлено, что жилой дом (лит.А, лит.А1, лит.А4, лит.А5, лит.А6, лит.А7, лит.а5) расположенный по адресу: <адрес> на участке с кад.<номер> после произведенной реконструкции соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ предъявляемых к расположению построек на земельном участке и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый жилой дом двухэтажный, высотой менее 50м. относительно уровня аэродрома (вертодрома) не является опасным производственным объектом, не является объектом, деятельность которого может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома. Следовательно, согласования строительства объекта капитального и индивидуального жилищного строительства со старшим авиационным начальником аэродрома (вертодрома) не требуется. Специалист также ссылается на то, что фактическое расстояние от жилого дома (лит.А-А1-А4-А5-А6-А7-а5 до границы со смежными земельными участками более 3х метров, что соответствует нормируемым величинам.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалистов, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права на него.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Строченкова А. В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде и признать за Строченковым А. В. право собственности на 2-х этажную часть жилого дома лит.А-А1-А4-А5-А6-А7-а5, инвентарный <номер>, площадью всех частей здания 225,2 кв.м, общей площадью 225,2 кв.м, из них: жилая 148,9 кв.м, подсобная 76,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 августа 2020 года