Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1369/2019 от 30.10.2019

№ 1-1369/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                         07 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.,

подсудимого Воробьева С.Н.,

защитника: адвоката Новиковой Е.А., представившей удостоверение № 1521 от 24.05.2017 и ордер № 004360 от 06.11.2019,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1369/2019 в отношении

Воробьева Станислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 июня 2019 года около 12 часов 00 минут Воробьев С.Н., находясь в <адрес>, достоверно зная, что в картонной коробке, находящейся на столе в комнате указанной квартиры, имеется банковская карта <данные изъяты>, привязанная к банковскому счету №, на имя Ласкиной И.В., на счете которой имеются не принадлежащие ему денежные средства, решил совершить их хищение с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Воробьев С.Н. 13 июня 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в <адрес>, из картонной коробки, находящейся на столе в комнате, похитил банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Ласкиной И.В., и подключил услугу «Мобильный банк» к счету указанной карты к абонентскому номеру, находящемуся в его пользовании, получив тем самым возможность отслеживать движение денежных средств и распорядиться ими.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Воробьев С.Н. 13 июня 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 32 минут, находясь на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у банкомата <данные изъяты> №, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, путем введения ранее ставшего ему известным пин-кода и проведения двух операций по снятию денежных средств в сумме 10 000 рублей и 5500 рублей в вышеуказанном банкомате, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 15 500 рублей, принадлежащие Ласкиной И.В.

После чего, Воробьев С.Н., завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Ласкиной И.В. значительный материальный ущерб в сумме 15 500 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеются ежемесячные выплаты за аренду жилья в размере 8 000 рублей.

Кроме того, 15 августа 2019 года около 18 часов 00 минут Воробьев С.Н., находясь в <адрес>, получил от Кузнецова С.А. материальные ценности, необходимые для временного проживания в вышеуказанной квартире, на основании договора найма жилого помещения, заключенного в устной форме между ним и Кузнецовым С.А., принадлежащие последнему.

После чего, 16 августа 2019 года около 07 часов 00 минут Воробьев С.Н., находясь в <адрес>, исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору, заключенному в устной форме, в ходе внезапно возникшего умысла, имея корыстный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего Кузнецову С.А., действуя умышленно, вопреки интересам последнего, решил их похитить путем безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, Воробьев С.Н. 16 августа 2019 года около 07 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб и, желая этого, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил вверенный ему Кузнецовым С.А. телевизор фирмы «SAMSUNG» (Самсунг) модель UE26EH4000W, стоимостью 7 000 рублей, а так же плед, не представляющий материальной ценности.

После чего, Воробьев С.Н. 16 августа 2019 года около 10 часов 00 минут реализовал телевизор фирмы «SAMSUNG» (Самсунг) модель UE26EH4000W в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Кузнецову С.А. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

С указанным обвинением Воробьев С.Н. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

    Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Воробьев С.Н. свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева С.Н. по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Воробьеву С.Н., доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Воробьевым С.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое Воробьевым С.Н. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств корыстного умышленного преступления, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий для потерпевшей, личности виновного, суд не усматривает.

Воробьев С.Н. по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него к участковому полиции не поступало, замечен в употреблении алкогольных напитков, в употреблении наркотических веществ замечен не был, ранее судим, официально не трудоустроен (том 1 л.д. 210).

По прежнему месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, имел поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел, на профилактическом учете не состоял; освоил несколько специальностей (том 1 л.д. 213).

На диспансерных учетах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» и у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (том 1 л.д. 207, 208.).

Психическое состояние подсудимого Воробьева С.Н., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого          Воробьева С.Н., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева С.Н. соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    При наличии в действиях Воробьева С.Н. рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а вместе с тем то, что Воробьев С.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости за преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с изоляцией от общества, избрав режим отбывания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию СТРОГОГО режима, учитывая при этом положение назначения наказания в особом порядке с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствиия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает возможным исправление Воробьева С.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его личности, вид назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к Воробьеву С.Н. не применять.

Заявленный потерпевшей Ласкиной И.В. гражданский иск о взыскании с подсудимого Воробьева С.Н. причиненного ей преступлением имущественного вреда в сумме 15 500 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшим Кузнецовым С.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого Воробьева С.Н. причиненного ему преступлением имущественного вреда в сумме 7 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данные исковые требования подсудимым признаны.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого Воробьева С.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Воробьева Станислава Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,             ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года,

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Воробьеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 3 (ТРИ) месяца с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Воробьеву С.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей, включая момент его фактического задержания, с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Воробьева С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Воробьева С.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воробьева Станислава Николаевича в пользу Ласкиной И.В. в счет возмещения имущественного вреда 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Воробьева Станислава Николаевича в пользу Кузнецова С.А. в счет возмещения имущественного вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по счету №, принадлежащему Ласкиной И.В., и закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьева С.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: