Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2015 ~ М-482/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Мельникова С.П.

с участием представителя истца по доверенности Блохина В.В.,

ответчика Манукян Л.М.,

при секретаре Бакиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» к Манукян Л.М., Погосян С.Т. о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указало, что в силу ст. 540 ГК РФ ответчик с момента фактического подключения к газораспредительной сети, находится в договорных отношениях с истцом, который осуществляет поставку природного газа населению на территории Орловской области.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственником 1/2 <адрес> вг.Орле является Манукян Л.М. В нарушении положений действующего законодательства ответчик своевременную и полную оплату потребленного природного газа не осуществляла, следствием чего стало образование задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб.

В иске содержались требования взыскать с Манукян Л.М. в пользу истца задолженность за потребленный газ в сумме -- руб. и возврат государственной пошлины в размере -- руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика была привлечена мать Манукян Л.М. – Погосян С.Т., поэтому в заключительном судебном заседании представитель истца Блохин В.В. просил взыскать задолженность за потребленный газ солидарно с обоих ответчиков и расходы по уплате госпошлины с каждой в равных долях. Он, поддержав исковые требования, привел доводы, указанные в иске.

Ответчик Манукян Л.М. в заключительное судебное заседание не прибыла, направив по телефону заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие Погосян С.Т., извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущих судебных заседаниях Манукян Л.М., не признав исковые требования, не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и наличие задолженности за потребленный газ, уточнив, что она при расчете задолженности следует исходить лишь из объема газа, израсходованного газовой плитой, но не АОГВ, поскольку газовый котел не неисправен более 3-х лет. В случае взыскания задолженности она просила применить срок исковой давности, равный 3 годам.

Она подтвердила, что ее мать Погосян С.Т. постоянно проживает в принадлежащей ей части дома, хотя часто выезжает в г.Москву.

Суд с учетом изложенного считает возможным закончить рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, против чего не возражает представитель истца.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно выписке из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Манукян Л.М. является собственником 1/ 2 доли <адрес> в г.<адрес>.( л.д.6-7).

В соответствии с расчетом задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по -- руб года составила -- руб.( л.д. 35 -36).

Как следует из материалов дела, ответчики Манукян Л.М. и Погосян С.Т. являются абонентами, пользующимися газом за плату, вследствие чего между ними и истцом возникли правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения и регулируемые по правилам параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В то же время, оплата энергии, как это установлено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п.п. 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Данные правовые нормы в их нормативном единстве с предписаниями п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ возлагают на абонента обязанность своевременно оплачивать принятое им количество газа.

Абонентами, пользующимся газом за плату в жилом по адресу: г. ФИО1, <адрес> являются Манукян Л.М. и Погосян С.Т., что подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской из ЕГРП от 30.03.2015 года (л.д. 6) и домовой книгой (л.д. 37-38).

Установлено, что ответчиками не в полном объеме производилась оплата количества поставленного в жилой дом газа. За период ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за поставленный газ в размере -- руб. ( л.д.35).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Обстоятельств, влекущих приостановление течения срока давности, предусмотренных статьей 202 ГК РФ, либо влекущих перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 ГК РФ, судом не установлено.

Специальные сроки исковой давности, предусмотренные статьей 197 ГК РФ, в рассматриваемом деле неприменимы.

Манукян Л.М. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности за потребленный природный газ и считает необходимым взыскать эту задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме -- руб.

Согласно пункту 50 Правил изменение договора, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный Манукян Л.М. в качестве доказательства изменения договора поставки газа в части отключения АОГВ в 2012г. акт выполненных работ по техническому обслуживанию жилого помещения, не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку из его содержания следует, что в ходе проведенной проверки было установлена неисправность системы отопления и даны рекомендации по ее устранению. Волеизъявления Манукян Л.М. на изменение договора поставки газа указанный акт не содержит.

Следовательно, фактов обращения Манукян Л.М. к ответчику с требованием об изменении договора поставки газа в части отключения АОГВ в жилом доме по адресу: г. <адрес>, не установлено.

В соответствии со ст.31ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Вследствие этого установленная судом задолженность по оплате за потребленный газ должна быть взыскано в солидарном порядке с обоих ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина, исчисленная от удовлетворенных судом требований, в размере по -- руб с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» удовлетворить частично.

Взыскать с Манукян Л.М. и Погосян С.Т. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел » задолженность по потребленный газ в сумме -- руб

Взыскать с Манукян Л.М. и Погосян С.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» возврат государственной пошлины в размере по -- руб с каждого.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников