Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2014 ~ М-3002/2014 от 27.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г.                                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/14 по иску П.К.В. к С., З., Н. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

П.К.В. обратилась в суд с указанным иском, в котом указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в котором проживала и проживает со своей матерью П.Ж.Р., несовершеннолетней сестрой Я.С. и бабушкой К.Л. В связи с тем, что матери истицы П.Ж.Р. потребовались денежные средств для осуществления предпринимательской деятельности, П.Ж.Р. и истица взяли в долг у С. денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 5% в месяц. В качестве обеспечения возврата денежных средств истица оформила договор купли-продажи спорного дома с земельным участком с С. на условиях переоформления недвижимости обратно на истицу после полного погашения займа. С. в последующем уступил право требования по указанному договору займа вместе с залогом спорной недвижимости З., оформив уступку в виде договора купли-продажи спорной недвижимости, в котором сумма займа и задолженности по процентам составила цену договора <данные изъяты>. В подтверждение обязательств по договору займа истица выдала новому покупателю З. соответствующую расписку, в которой зафиксирована задолженность в сумме <данные изъяты>. и право продать дом третьим лицам в случае несвоевременной уплаты. В свою очередь, З. уступил право требования по указанному договору займа вместе с залогом спорной недвижимости Н. В подтверждение того, что Н. приобрел именно права требования по договору займа и залога спорной недвижимости, Н. выдал расписку, согласно которой обязался после возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. переоформить спорный дом.

Таким образом, оспариваемая сделка купли-продажи, совершенная между истицей и С., является договором займа с залогом недвижимого имущества, а последующие сделки, совершенные с З. и Н., являются уступкой прав по договору займа, оформление которых осуществлялось через договоры купли-продажи.

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка ничтожна. Истица не имела намерения отчуждать единственное для нее и проживающих с ней членов семьи жилое помещение. Оспариваемый договор купли-продажи прикрывает договор залога по обеспечению договора займа. Спорный дом с земельным участком фактически истицей не передавался ответчикам, истица с членами семьи не выезжала из него и продолжает проживать в нем, несет бремя содержания и оплачивает коммунальные платежи, осуществила строительство срубовой бани.

    В течение почти 3х лет после заключения оспариваемого договора ни С., ни З., ни Н. не предъявляли требований об освобождении и выселении из спорного дома истицы и членов ее семьи. С.в. произвел отчуждение спорного имущества через 3 месяца после приобретения. З. также произвел отчуждение спорного имущества через 3 месяца после приобретения, что также свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения быть собственниками спорного имущества и о притворности оспариваемых сделок.

    Расписка истицы, выданная З., и расписка Н., выданная матери истицы, прямо свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры оформляли договор займа с залогом недвижимости, т.е. прикрывали другую сделку.

Доказательством порочности оспариваемых сделок является и цена договоров купли-продажи, которая существенно занижена и не может являться продажной стоимостью спорного дома и земельного участка, поскольку рыночная стоимость недвижимости составляет около <данные изъяты>.

Таким образом, оспариваемые договоры купли-продажи являются притворными сделками, которые в силу ст.167, 170 ГК РФ ничтожны и не влекут юридических последствий.

Поскольку не соблюдена обязательная письменная форма и государственная регистрация договора залога недвижимого имущества, не могут быть применены последствия той сделки, которые стороны имели в виду - залога.

    Кроме того, в оспариваемых договорах предметом купли-продажи указан объект недвижимости - жилой дом площадью 71, 5кв.м. Спорный дом, 1956, 1983г.постройки, был приобретен истицей в ДД.ММ.ГГГГ., и в период до ДД.ММ.ГГГГ. она произвела реконструкцию указанного объекта, увеличив площадь застройки и возведя 2 этаж, в результате чего, площадь жилого дома составила 275кв.м.. т.е. был создан новый объект недвижимости. Следовательно, спорный дом в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, право собственности на него не возникло.

Просила, с учетом уточнения, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между П.К.В.в. и С. от ДД.ММ.ГГГГ. ( 21.06.2011г.).

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, заключенный между С.в. и З.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между З. и Н.

    Применить последствия недействительности сделки: Прекратить право собственности Н. на жилой дом и земельный участок площадью 437, 8кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Н. на баню площадью 49, 7кв.м. по адресу: <адрес>. Признать право собственности П.К.В. на жилой дом, земельный участок и баню, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.98-103, т.2 л.д.98-99).

    В судебном заседании представитель истицы П.К.В. и третьего лица П.Ж.Р. по доверенности Д. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также дополнил, что при заключении договора купли-продажи от 18.07.2011г. (21.06.2011г.), с С. П.К.В. полагала, что сделка является залогом жилого дома на период пользования ею и П.Ж.Р. заемными денежными средствами. Продавать жилой дом она не собиралась, т.к. ни она, ни ее мать П.Ж.Р. несовершеннолетняя сестра Я.С. и бабушка К.Л. не имеют в собственности и в пользовании другого помещения, продолжают проживать в спорном жилом помещении. Таким образом, оспариваемая сделка купли-продажи является договором займа с залогом недвижимого имущества, а последующие сделки с З. и Н.в. являются уступкой прав по договору займа, оформление которых осуществлялось через договоры купли-продажи. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств свидетельствует о притворности оспариваемых договоров купли-продажи: отсутствие у истца намерения отчуждать принадлежащий ей дом: истец не давала объявления о продаже, после оформления оспариваемых сделок дом с земельным участком фактически не передавался ответчикам, истица и члены ее семьи не выезжали из него и продолжают проживать после отчуждения, в доме находится имущество истца, истец несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги, осуществлено строительство банки. Отсутствие воли у ответчиков на заключение договоров купли-продажи: фактически в дом не вселялись, произвели отчуждение практически сразу после приобретения, не обращались с требованиями об освобождении и выселении из спорного дома. Цена спорного дома в оспариваемых договорах одинакова значительно ниже рыночной стоимости, которая составляла на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. Следует отметить, что Н. и С. неоднократно являлись фигурантами гражданских дел, из которых следует, что они систематически осуществляют деятельность по предоставлению займов, в обеспечение которых заключаются договоры купли-продажи недвижимого имущества. В случае признания оспариваемых сделок недействительными и признания за П.К.В. права собственности на спорный дом, к ней переходит в силу закона право собственности на земельный участок. При этом решение Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. не имеет преюдициального значения, т.к. П.К.В. не был привлечена и не принимала участия в его рассмотрении.     

В судебном заседании 27.10.2014г. истица П.К.В. пояснила, что у нее нет долговых обязательств перед С., они были раньше. Она была собственником <адрес>, писала расписку, что она и ее мама берут денежные средства в долг. В случае неоплаты долга дом отходил С.. Она писала расписки и Н., и З., т.к. С. переоформлял дом. У С. брали в долг <данные изъяты>. летом 2011г. До этого она с ним знакома не была. В регистрационную палату ездили до того, как он дал деньги. До сделки она снялась с рег.учета, об этом ее просил С.. Деньги брали в долг для бизнеса мамы, для какого бизнеса, она не знает. Последующие расписки писались у них дома, когда приезжали З. и Н.. В настоящее время долговых обязательств нет, но точно не знает. Н. говорил ей о выселении с начала 2014г. В настоящее время они живут в доме, другого жилья нет, регистрации нет. Никто из покупателей в дом не вселялся.

В судебное заседание ответчик С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что с П.К.В., П.Ж.Р. не был знаком до сделки по приобретению дома. Долговых обязательств у П.К.В. пред ним нет и не было. С П.К.В. он составлял договор купли-продажи. Дом он осматривал за 2-3 недели до сделки. На момент приобретения дом был в реконструированном состоянии. Внутри дома производились ремонтные работы. Коммуникаций в доме не было. Документы по узаконению реконструкции ему не представлялись. Потом он обратился к юристу, который сообщил, что оформление земли и реконструкции будет дорого стоить, после чего он подал объявление о продаже. З. до сделки он не знал. Дом подобрал ему риэлтор, которого он нашел через Интернет. На момент приобретения у дома был второй этаж, на участок располагался сруб бани. В приобретенный дом он не вселялся, в доме жили П.К.В. - мать и дочь, с которыми у него была договоренность, что они будут жить в доме, пока он будет оформлять дом и делать ремонт, т.к. в доме были плохие условия для проживания., в связи с реконструкцией. До заселения он хотел оформить дом и сделать в нем ремонт. Объявление о продаже дома он давал сам в Интернете на сайте «Авито» или «Из рук в руки», точно не помнит. Дом он продал 21.09.2011г. З.. Когда он показывал дом, П.К.В. находились в доме. Дом он покупал за <данные изъяты>. или <данные изъяты>., считает, что по тем, документам, которые были, и по состоянию дома цена соответствовала. Деньги он передал около регистрационной платы в машине П.К.В., но с ней вместе была ее мать П.Ж.Р.. С Н. он знаком, однако к приобретению им спорного дома он отношения не имеет.

Представитель ответчика Н. по доверенности Д.Л. исковые требования не признала, пояснила, что договор купли-продажи заключен между Н. и З. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор и переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Фактически, как следует из текста оспариваемого договора купли-продажи, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Оспариваемый договор купли-продажи заключен в письменной форме, в нем указана цена, указано, что расчеты произведены полностью до подписания договора. Также на момент заключения договора в спорном доме никто не был зарегистрирован. Оспариваемый договор подписан самими сторонами. Также Н. были совершены фактические действия, подтверждающие его намерения на приобретение в собственность спорного дома. В подтверждение реализации права собственника была инициирована процедура оформления земельного участка в собственность с получением всех необходимых документов ( материалов межевания, кадастрового плана и т.д.), оплатой штрафа за несанкционированное подключение газовой врезки более ста тысяч, разработку технических условий <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается решением Кировского районного суда г.Самара. Поскольку объект незавершенного строительства не является самостоятельным объектом гражданских правоотношений, его судьба следует судьбе земельного участка, собственником которого является Н. Также зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - баню. Кроме того, осуществлена работа по газификации работ с несением соответствующих расходов. Истица проживает в доме на основании расписки, согласно которой, П.Ж.Р. и Я.И. арендуют жилой дом с условием оплачивать коммунальные и текущие расходы по обслуживанию дома. При таких обстоятельствах, считают, что истцами не доказан факт того, что оспариваемый договор, фактически исполненный в полном объеме, является притворной сделкой.

     Ранее в процессе рассмотрения дела ответчик Н. исковые требования не признал, пояснил, что на момент приобретения дома дом был без дверей, без коммуникаций. Он подвел газ, заплатил <данные изъяты>., сделал с соседом реконструкцию газопровода. Он это делал, чтобы подключить отопление. По долговой расписке он предавал П.Ж.Р. <данные изъяты>. в долг. П.Ж.Р. ему говорила, что деньги ей нужны для бизнеса. Приобретал дом не для проживания, а для вложения денежных средств. С З. не был знаком до сделки. Показывая дом в декабре 2011г., недели за 2 до сделки, З. сообщил, что в доме живут П.Ж.Р. с мужем Яковлевым. П.Ж.Р. с мужем попросили, чтобы он разрешил им пожить в доме. В доме не было коммуникаций, висели провода. На момент приобретения дома дом был в стадии реконструкции, ремонта. После покупки дома он приезжал каждый месяц, иногда раз в неделю. Реконструкцию производили с его согласия, деньги на реконструкцию он передавал П.Ж.Р.. Он разрешил пожить П.Ж.Р. в доме, чтобы они следили за домом, пока будет ремонт, она следила за домом. Строительство производилось за его счет. Ремонт, указанный в отчете, представленном истцами, был сделан после приобретения им дома. У дома был плохой фундамент. Он заливал новый. Долг до настоящего времени ему не возвращен. Он обращался о выселении истицы устно в начале 2014г. Он также передавал деньги Яковлеву для достройки бани. З. ему сообщил, что продает дом, т.к. не потянет его оформление.          

    Ответчик З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель Администрации г.о.Самара Г.К. в судебном заседании указала, что, согласно представленному техническому паспорту на жилой дом, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в доме зафиксирована реконструкция, зафиксирован факт строительства пристроя А3 в 2007. Таким образом, реконструкция жилого дома была произведена в 2007г. В материалах дела отсутствуют доказательства оформления П.К.В. права собственности после произведенной реконструкции. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, спорный жилой дом не может быть предметом сделок. Однако истица также просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом, но не представила доказательств соответствия градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. По требованиям о признании права собственности на земельный участок администрация не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о целевом назначении земельного участка Просит исковые требования в части признания права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.     

     Третье лицо П.Ж.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 27.10.2014г. пояснила, что изначально у нее возникли долговые обязательства перед С., потом перед З., потом - Н.. Н. долговую расписку писала она, а расписки З. и С. писала ее дочь. Денежные средства в долг <данные изъяты> брались для покупки квартиры, ее знакомая занималась перепродажей квартир, она хотела на этом подзаработать, купить квартиру подешевле, продать подороже. С С. познакомилась через эту же знакомую. Расписку об аренде дома ДД.ММ.ГГГГ. писали для Н., т.к. это было условием З. и Н.. По <адрес> на момент первой сделки все снялись с регистрационного учета, т.к. С. просил, чтобы дом был пустой. Н. никаких строительных работ в доме не производил. Из-за того, что собственником был Н., все документы должны были быть подписаны им, но газ оформляла она, чтобы оформить реконструкцию на Н.. У них была договоренность, что Н. будет заниматься оформлением земли и дома, а потом переоформит на нее все. Но в мае -апреле 2014г Н. ей сообщил, что она ему должна 9 000 000руб. - это долг и проценты. С Нового 2014г. Н. стал вести разговоры об освобождении дома. В 2011г. она не обращалась никуда с объявлениями о продаже дома. Дом хотели до конца оформить, чтобы оформить ипотеку и выкупить дом, но сейчас на дом наложен арест. От Н. и З. в долг она денег не получала.     

    Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Свидетель Я.И. в судебном заседании 22.09.2014г. пояснил, что знает П.Ж.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала его сын познакомился с П.К.В., дочерью П.Ж.Р., так получилось, что он стал проживать с П.Ж.Р. со дня знакомства ДД.ММ.ГГГГ.. Через год ДД.ММ.ГГГГ. они расписались. Жили в <адрес> фактически принадлежал П.Ж.Р., а по документам собственником была ее дочь. Ему известно, что дом заложили для бизнеса. При нем писались долговые расписки. Он писал в расписках, что был свидетелем передачи денег в долг. Когда первый раз передавали дом в залог летом 2011г., сумму 1 500 000руб. человек по фамилии С. передал П.Ж.Р. Деньги передавались дома в его присутствии. П.Ж.Р. взяла в долг <данные изъяты>., а должна была отдать <данные изъяты>. Предполагалось, что после того, как П.Ж.Р. вернет деньги, ей вернут дом. Через 3-4 месяца пришел второй мужчина, его фамилии он не помнит, он перекупил дом у С., показал договор купли-продажи. Дом он купил за <данные изъяты>. П.Ж.Р. написала второму покупателю расписку, что должна отдать <данные изъяты>. в срок 4 месяца. Он расписывался в расписке как свидетель. Передачу денег он видел 1 раз в сумме <данные изъяты>. Потом появился Н., который отдал предыдущему покупателю <данные изъяты>., а П.Ж.Р. написала ему долговую расписку на <данные изъяты>. Н.в. приезжал несколько раз, говорил, что оформил дом на себя, начал оформлять оборудование по газу. Они писали Н. расписку, что обязуются освободить дом до лета. Он (Я.И.) разошелся с П.Ж.Р. в марте 2014г. и перестал проживать по <адрес>. Н. начал выгонять их из дома в начале 2014г., он просил освободить дом. До этого они спокойно жили, он им ничего не предъявлял. Когда они жили в доме, он бетонировал площадку перед домом, дом был достроен полностью, на территории участка стоял сруб бани, он на нем доделывал крышу, в 2011г. проводил в баню воду. Какой бизнес был у П.Ж.Р., не знает, знает, что бизнес не получился.

Свидетель К.В. пояснил, что знает П.Ж.Р. с 2008г. Она к нему обратилась с просьбой сделать отопление в доме. В 2008г. он осматривал дом, на момент осмотра дом был в стадии отделки, он был полностью достроен, по поводу сделок ему ничего не известно.      

Свидетель Я.М. в судебном заседании 27.10.2014г. пояснил, что П.К.В. знает с 2007г., впоследствии его отец женился на матери П.К.В. П.Ж.Р.. В 2007г. был построен двухэтажный жилой дом. Ему известно, что дом был заложен, но обстоятельства не знает. Н., С., З. они не видел, не знает. Он помогал заливать бетоном участок перед домом П.Ж.Р., за это она ему заплатила, о долговых обязательствах П.Ж.Р. и П.К.В. ему ничего неизвестно.

Свидетель Н.К. в судебном заседании 27.10.2014г. пояснил, что знает П.К.В. с 2009г., они живут по <адрес>, часто бывает у них дома. Дом достроен полностью с 2009г. В доме живут П.К.В., П.Ж.Р., их мама, еще жил Я.И.. Ему известно, что П.Ж.Р. брала деньги в долг 1 500 000руб для бизнеса, у кого, не знает, у него она тоже спрашивала в долг, но у него денег не было.

Свидетель И.В. пояснила, что знает Н. с 2011 г., она ему помогает оформлять недвижимость, сама в доме по <адрес> не была. Вначале Н. к ней обратился за оформлением земельного участка, после этого - для оформления документов на дом и баню. Дом был реконструирован до его приобретения Н.. Ей предоставлялось свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи с З.. Кто такой З., она не знает, предыдущих собственников она не знает. Дом она начала оформлять с начала 2012 г. Первоначально Н. предоставил постановление главы г.о. Самара, № от 1999 г. о том, что участок предоставлен В.. После его смерти супруга В.Л. унаследовала дом. В свидетельстве о праве на наследство указан только жилой дом, участок земельный не указывался, в связи с этим, они обратились с иском о признании права собственности на земельный участок к В.Л. На момент оформления участка титульным собственником земельного участка являлась В.Л.. Они обращались в ООО «Геостат» для проведения геодезии, составили акт согласования границ. Участок после решения суда был поставлен на кадастровый учет. В 2012 г. в дом выходила техник БТИ, общалась с проживающими в доме, зафиксировала реконструкцию, никаких препятствий со стороны П.К.В. ей не чинилось. Все документы собирались за счет Н. и по его требованиям. При согласовании технического паспорта с газовой службой ей сообщили, что газ к этому дому проведен незаконно. Они неоднократно обращались к жильцам дома, чтобы оформить газ. Н. заплатил штраф больше <данные изъяты>., из - за того, что предыдущие жильцы не оформляли газ. Н. оформлял тех. Условия, за которые заплатил более <данные изъяты>. Он за свой счет построил газовую трубу по всей улице, заплатил за ввод в эксплуатацию газового оборудования. Домовая книга находится на руках Н. Из - за суда была приостановлена деятельность по узаконению реконструкции, это было примерно 2 месяца назад.

Суд, заслушав мнение сторон, допроси свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. П.К.В. продала С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 71, 50кв.м. за <данные изъяты>. Согласно условиям договора, данную сумму Продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу Акта приема-передачи. С момента подписания Договора взаимные обязательства сторон считаются исполненными.

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация была приостановлена до предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д.14-15).

    На регистрацию представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с указанными выше условиями, в договоре отсутствует ссылка на земельный участок и передачу документов по земельному участку (л.д.63).

    Договор и переход права зарегистрированы в соответствии с действовавшим законодательством (л.д.56-64).

Также судом установлено, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. С. продал З. жилой <адрес> за <данные изъяты>. Данную сумму продавец получил от Покупателя полностью до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (л.д.68).

Договор, переход права собственности и право собственности З. на указанный выше дом были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области (л.д.77об).

По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. З. продал Н. жилой дом по <адрес> за <данные изъяты>., данную сумму Продавец получил от Покупателя до подписания настоящего договора. Передача объекта недвижимости Продавцом и принятие его Покупателем осуществлена до подписания настоящего договора путем передачи ключей от дома. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи (л.д.76).

Заочным решением Кировского районного суда г.Самара от 1.11.2012г. за Н. признано право собственности на земельный участок площадью 456 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> (л.д.41). На основании решения суда право собственности Н. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

    Также судом установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда г.Самара от 1.11.2012г., декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. за Н. зарегистрировано право собственности на баню по адресу: <адрес> (л.д.215, т.2 л.д.33)

Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка площадью 456кв.м., жилого дома, бани по адресу: <адрес> является Н. (л.д.25-26, 214, т.2 л.д.31)

В обоснование требований о недействительности сделок представитель истца указывает на притворность сделок по купле-продаже, поскольку фактически стороны имели в виду договор займа с залогом.

На основании ст.166 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по продаже дома), Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по продаже дома), Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по продаже дома), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.2 ст.170 ГК РФ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по продаже дома), притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

        По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

     Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. П.К.В. взяла в долг денежные средства от З. в размере <данные изъяты>. За использование вышеуказанной суммы денежных средств начисляются проценты из расчета 5% в месяц, что соответствует <данные изъяты>. Первую выплату процентов обязуется осуществлять через 3 месяца с момента получения денежных средств в долг. В случае несвоевременной уплаты процентов и невозврата основной суммы денежных средств разрешает продать дом третьим лицам за денежную сумму по усмотрению собственника З. После чего никаких претензий к З. иметь не будет. (л.д. 16).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., П.Ж.Р. получила деньги в сумме <данные изъяты>. от Н., обязуется вернуть ее полностью ДД.ММ.ГГГГ., в случае невозврата начисляются ежемесячные проценты в размере 6% в месяц сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги взяты в присутствии Я.И. (л.д.218)

    На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ., Н. дал деньги в размере <данные изъяты>. П.Ж.Р. При возврате данной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. обязуется переоформить дом по адресу: <адрес>. Денежные средства передал в присутствии Я.И. (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ. между П.Ж.Р. и Я.И. заключен брак, после чего присвоена фамилия П.Ж.Р.. (л.д.94)

    Таким образом, согласно представленным доказательствам, долговые обязательства имелись у П.К.В. перед З. (вторым покупателем) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16) Также долговые обязательства имелись у П.Ж.Р. перед Н.

     На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     При этом доказательств наличия долговых обязательств П.К.В. перед С.в. суду не представлено. В процессе рассмотрения дела С. оспаривал наличие каких-либо долговых обязательств перед ним у П.К.В. и П.Ж.Р..

     Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сделка является притворной, прикрывающей договор займа с залогом квартиры, не представлено.

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменных доказательств о заключении между П.К.В. и С. договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, суду не представлено.

Соблюдение письменной формы и государственной регистрации предмета залога предусматривалось ст.339 ГК РФ ( редакции, действующей на момент заключения оспариваемых договоров).

     Показания свидетеля Яковлева при отсутствии письменных доказательств не могут в силу ст.60 ГПК РФ являться допустимым доказательством, подтверждающим наличие долговых обязательств П.Ж.Р. перед С..

      При этом наличие долговых обязательств П.К.В. перед З., а П.Ж.Р. перед Н. и принятых обязательств в случае возврата долга переоформить дом на П.Ж.Р. не свидетельствуют о недействительности сделки между П.К.В. и С. и о наличии долговых обязательств между П.К.В. и С.

       Кроме того, долговые обязательства П.Ж.Р. перед Н. возникли по расписке от 13.12.2011г., однако собственником спорного жилого дома П.Ж.Р. не являлась. Соответственно, исполнение обязательств Н. перед П.Ж.Р. по переоформлению не него спорного жилого дома не будет являться восстановлением прав истицы П.К.В. и последствием недействительности сделки.       

       Таким образом, оснований считать договор купли-продажи, заключенный между П.К.В. и С. ДД.ММ.ГГГГ., притворной сделкой, а именно договором займа с залогом не имеется.

       Соответственно, последующие сделки купли-продажи дома права П.К.В. не нарушают.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все существенные условия, соответствует требованиям действующего законодательства, заключен в письменной форме, сторонами подписан, расчет по договору произведен полностью.

Договор купли-продажи подписан лично П.К.В., которая до подписания договора ознакомилась с его условиями, была согласна с ними и добровольно подписала договор купли-продажи, что свидетельствует о согласии на отчуждение спорного жилого дома на условиях, указанных в договоре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выбытие спорного жилого дома из владения истца произошло в результате противоправных действий ответчиков или иных лиц, не представлено.

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по заявлению П.К.В. отказано.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства за продажу жилого дома П.К.В. не получала, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно пункту 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению сторон стоимость Жилого дома составляет <данные изъяты>. Данную сумму продавец получил от Покупателя полностью до подписанию настоящего Договора. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами до заключения договора (п.6 договора)

В соответствии со ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.549-551 ГК РФ, По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

    Согласно ст.555 ГК РФ, Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст.558 ГК РФ, Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

      С учетом анализа приведенных правовых норм, условий договора и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что сторонами предусмотрены все существенные условия договора. Как следует из оспариваемого договора купли-продажи, стоимость жилого дома определена по взаимному согласию сторон. Заключая договор купли-продажи, истец знала природу указанной сделки и осознавала, что в результате заключения указанной сделки право собственности на передаваемый жилой дом у нее прекратится и перейдет ответчику С. Судом также установлено, что перед сделкой истица П.К.В. и члены ее семьи снялись с регистрационного учета по спорному адресу, после сделки передали домовую книгу покупателю, договор купли-продажи жилого дома подписан самой истицей П.К.В., которая с С. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации договора купли-продажи, перехода прав по договору прав, при этом после приостановки регистрации регистрации договора совершила действия по подписанию договора от ДД.ММ.ГГГГ., что также свидетельствует о намерениях на отчуждение жилого дома.

Факт проживания истца в жилом помещении после заключения договора купли-продажи не свидетельствует о притворности сделки. Кроме того, на основании договора аренды жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., П.Ж.Р. и Я.И. арендуют жилой дом по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев с условием оплаты коммунальные услуги текущих расходов по обслуживанию данного дома. Дом принят в состоянии, пригодном для проживания. Обязуются освободить дом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.242). Из показаний свидетеля Я.И., третьего лица П.Ж.Р. пояснений истицы П.К.В. следует, что указанную расписку они писали для Н. перед заключением договора. Кроме того, из пояснений истицы П.К.В., третьего лица П.Ж.Р.., показаний свидетеля Я.И. следует, что с начала 2014г. Н. стал требовать выселения истицы с семьей из дома, что опровергает доводы представителя истицы о том, что покупатели не принимали мер к выселению истицы из спорного жилого дома.

      Доводы представителя истца о притворности сделки с С., поскольку он не вселялся в дом для проживания, не могут являться основанием для признания сделки недействительным.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пояснений ответчика С. в процессе рассмотрения дела следует, что после сделки по приобретению жилого дома он разрешил временно проживать семье продавца дома, пока он не оформит документы на дом, однако после того, как узнал о материальных и временных затратах при оформлении дома и земельного участка, решил продать дом, для чего дал объявления в сети Интернет.

        Доводы представителя истца о том, что с участием ответчиков С. и Н. рассмотрены гражданские дела, в которых они передавали денежные средства в долг с залогом путем оформления договора купли-продажи жилых помещений не могут подтверждать указанные обстоятельства по настоящему делу.

      Доводы представителя истца о притворности сделки в силу занижения стоимости дома <данные изъяты>., в то время как, согласно представленному отчету ГК "Институт оценки", стоимость объекта жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., также не могут быть приняты во внимание, поскольку отчет составлен с учетом стоимости земельного участка ( <данные изъяты>.), который на момент оспариваемого договора не был предметом сделки, права на земельный участок оформлены не были, Кроме того, при оценке учитывалось, что на земельном участке имеются сети газоснабжения,в то время как на законном основании газораспределительная сеть была присоединена к дому только в 2013г.

Судом также установлено, что на момент приобретения жилого дома П.К.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), жилой <адрес> имел полезную площадь 71, 50кв.м., в т.ч. жилую, 43, 20кв.м.

В процессе эксплуатации дома произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась, по состоянию на 08.08.2012г. стала составлять 181, 5кв.м., жилая - 108, 3 (л.д.134), по состоянию на 1.07.2014г. - 187, 50кв.м., жилая - 108, 6кв.м. (л.д.90-93). Таким образом, после приобретения Н. жилого дома площадь дома изменялась, что подтверждает доводы ответчиков, что на момент приобретения дома производились ремонтные работы.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        Тот факт, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи с С. жилой дом находился в стадии реконструкции подтверждается представленным договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на производство электромонтажных работ (т.2 л.д.53, 58), показаниями свидетелей К.В., Яковлевых, Н.К. и по существу ответчиками не оспаривалось.

    Между тем, суд приходит к выводу, что с учетом изменения технических характеристик жилого дома, зафиксированных по состоянию на 2012г. и 2014г., производства монтажных работ по газоснабжению в 2013г., суд приходит к выводу, что суду не представлено достаточных доказательств завершения строительно-ремонтных работ на момент заключения договора купли-продажи с С.. При этом показания свидетелей Я.М., Н.К. не могут являться достаточными доказательствами при отсутствии иных письменных доказательств. Кроме того, показания свидетеля Я.М. о том, что с 2007г. в доме не производилось строительно-ремонтных работ опровергаются вышеуказанными доказательствами.

       Доводы представителя истца о том, что П.Ж.Р. после продажи дома несла затраты на завершение строительства бани, цементирование дворовой площадки не свидетельствуют о недействительности сделки, заключенной между С. и П.К.В.. Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих материальные затраты, суду не представлено. Представленные суду товарные накладные от 21.05.2012г. на поставку щебеня и песка морского по адресу: <адрес> с указанием грузополучателя и плательщика П.Ж.Р. факт оплаты не подтверждают(т.2 л.д.45, 46). Более того, П.Ж.Р. было известно о том, что она не является собственником спорного жилого дома.

     Из представленных суду     договора на выполнение проектных работ, технических условий ООО «СВГК» следует, что работы по газоснабжению дома произведены в 2013г. Представленные Н. квитанции и кассовые чеки подтверждают факт оплаты им расходов по оформлению газоснабжения, а также оплату поставленного газа.

    С целью оформления реконструкции 19.03.2012г. Н. выдана доверенность на имя И.В. (л.д.141а). Впоследствии 19.06.2013г. Н. обращался в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» за проведением осмотра с изготовлением акта обследования жилого здания (л.д.148), заключил договор ДД.ММ.ГГГГ. на оказание геодезических услуг по оформлению документов на земельный участок ( л.д.216), оплатил монтажные работы по газификации дома (л.д.217, т.2 л.д.80-90, 94)

    При этом суд с учетом совокупности представленных доказательств, оценивая действия Н. до и после совершения сделки, который перед приобретением жилого дома заказал выписку из ЕГРП. подтверждающую наличие зарегистрированных прав предыдущего продавца З. и отсутствие обременений, передал в счет покупки денежные средства Продавцу, после приобретения жилого дома совершил действия по оформлению земельного участка, в том числе, в судебном порядке, реконструкции, узакониванию системы газоснабжения, бани, оплачивает коммунальные платежи за газ, т.е. несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, является добросовестным владельцем спорного жилого дома.

Кроме того, истица просит признать недействительными договоры купли-продажи жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с С., от ДД.ММ.ГГГГ. между С. и З., от ДД.ММ.ГГГГ. между З. и Н. и применить последствия недействительности сделок.

Между тем, П.К.В. стороной по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не являлась, в связи с чем, суд полагает, что истицей избран неверный способ защиты права.      

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301,302 ГК РФ.

В силу разъяснений, данных в пункте 35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301-302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П следует, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

         На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

        При этом доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом выбыл из обладания П.К.В. помимо ее воли, суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Исходя из названных норм, лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Между тем, истица, не являясь стороной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., не вправе требовать применения последствий его недействительности в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса. Кроме того, сама по себе продажа жилого дома в реконструированном состоянии прав П.К.В. не нарушает и не свидетельствует о выбытии спорного жилого дома помимо ее воли. Предмет договора купли-продажи - жилой дом <адрес> определен в соответствии со ст.554 ГК РФ.Также ст. 222 ГК РФ устанавливает последствия, т.е. санкцию за отказ в признании права собственности за застройщиком как снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Однако требований о сносе самовольной постройки суду не заявлялось.

     Доводы представителя истца об отсутствии в пользовании и собственности П.К.В. и П.Ж.Р.иных жилых помещений не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, поскольку земельный участок и баня предметом оспариваемых сделок не являлись, применение последствий недействительности сделки в виде признания за истицей права собственности на земельный участок и баню не соответствует требованиям закона.

Также истица просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>. Однако, учитывая произведенную реконструкцию, истицей не представлено доказательств соответствия реконструированного жилого дома техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийП.К.В. к С., З., Н. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности Н. на жилой дом, земельный участок и баню по адресу: <адрес>, признании за П.К.В. права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий              Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014г.