Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2021 (2-4976/2020;) ~ М-4970/2020 от 20.11.2020

66RS0№ ******-91

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., с участием истца Учетова А.П., представителя истца Софронова Г.В., представителя ответчика Енютиной Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учетова Петра Александровича к Акционерному обществу «СЖС Восток Лимитед» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «СЖС Восток Лимитед» в должности бизнес-менеджера Департамента услуг для промышленного сектора, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность менеджера проектов с сохранением прежних условий труда. В августе 2019, январе 2020, апреле 2020, мае 2020, сентябре 2020 года он направлялся в служебные командировки и осуществлял трудовую деятельность на объектах ОАО «Севернефтегазпром» на Южно-Русском нефтегазоконденсатном месторождении на территории ЯНАО, то есть в местности, расположенной южнее Полярного круга при освоении и обустройстве нефтяных и газовых месторождений. При этом в нарушение Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент в размере 1,7 к заработной плате ему не выплачивался и не начислялся. Кроме того, в командировке Учетову П.А. был установлен 10 – ти часовой рабочий день, он работал в выходные и праздничные дни. При этом заработная плата за сверхурочную работу и за работу в выходные дни ему не начислена и не выплачена. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1056839, 82 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 85823, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании, до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования. Исключил период взыскания заработной платы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дополнил исковые требования о взыскании заработной платы за октябрь 2019 года (том 3 л.д. 233-245). Указал, что ответчик направлял истца на объекты ОАО «Севернефтегазпром» на Южно-Русском нефтегазоконденсатном месторождении на территории ЯНАО. При этом АО «СЖС «Восток Лимитед» осуществляло свою деятельность на указанных объектах на основании Договора № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по строительному контролю, заключенному с ОАО «Севернефтегазпром». При этом, как установлено Договором, все работники были обязаны подчиняться правилам, установленным локальными актами ОАО «Севернефтегазпром». Положениями Договора установлено, что режим оказания услуг ежедневно, при необходимости круглосуточно, порядок оказания услуг – вахтовым методом при 10 часовом рабочем дне. При этом п. 2.4 Договора установлено, что стоимость оказания услуг одним специалистом в день определена в соответствии с Расчетом стоимости оказания услуг 1-го специалиста в день при осуществлении строительного контроля. Из Положений договора, а также из того, что Исполнитель получил компенсацию всех своих расходов и издержек, следует, что ответчик, получая от третьего лица денежные средства для направления всех своих работников, включая Учетова П.А. на вахту, тем не менее экономил на своем работнике, направляя Истца на работу вахтовым методом, но оплачивая ему только средний заработок. Учитывая изложенное, направление истца в командировку являлось номинальным, фактически истец работал вахтовым методом. Так, при работе Учетова П.А. на объектах АО «Севернефтегазпром» на Южно-Русском нефтегазоконденсатном месторождении не было обеспечено ежедневное возвращение истца к месту постоянного проживания. Место постоянного проживания работника и место нахождения работодателя находится на значительном удалении от места работы. Учетов П.А. осуществлял работу в отдаленных районах, с особыми природными условиями и являлся работником, привлеченным к работам вахтовым методом, в период производства работ проживал в Вахтовом жилищном комплексе. В связи с изложенным, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1161744, 18 руб., в том числе, за август 2019 года в размере 195627,19 руб., за октябрь 2019 года в размере 112771, 17 руб., за январь 2020 года в размере 64745, 49 руб., за апрель 2020 года в размере 60088, 35 руб., за май 2020 года в размере 563357,10 руб., за сентябрь 2020 года в размере 165154, 88 руб. Также просил взыскать проценты за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 113107, 58 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. (том 4 л.д. 22-31).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что АО «СЖС Восток Лимитед» в рамках договора с ОАО «Севернефтегазпром» от ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по строительному контролю за строительством, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением Объектов Заказчика на территории Южно-Русского нефтегазового месторождения. Учетов П.А. направлялся ответчиком в командировки и фактически проживал на территории вахтового жилищного комплекса. Для въезда на территории месторождения и вахтового жилищного комплекса заказчиком по заявке исполнителя ему оформлялся пропуск. По условиям договора работы должны осуществляться вахтовым методом. В его функции входило руководство работами и взаимодействие с заказчиком. В период командировок его рабочий день составлял 10 часов, также он работал в выходные дни. Режим работы по 10 часовому рабочему дню без выходных объясняется установленным заказчиком распорядком рабочего дня, все подчинялись единому графику. Ему был предоставлен служебный автомобиль, который он использовал для перевозки других сотрудников ответчика от жилищного комплекса к месторождению. Работа в выходные дни была вызвана производственной необходимостью. Поскольку он был направлен в командировку с целью руководства проводимыми работами, а все работники работали вахтовым методом, он также был подчинен установленному им графику. В апреле и мае 2020 года он проживал не в вахтовом жилищном комплексе, а в съемной квартире в <адрес>. Вызвано это тем, что в связи с ограничительными мероприятиями, вызванными распространением коронавирусной инфекции, вахтовики, направляемые на Южно-Русское месторождение, должны были находиться 14 дней на карантине, а только потом могли ехать на территорию месторождения. В апреле-мае 202 года он осуществлял организацию бесперебойной работы и поддержание функционирования производственных и операционных процессов на объектах. Ежедневно в апреле-мае он из Старого Уренгоя ездил до ККП вахтового городка и доставлял продукты сотрудникам ответчика, поскольку в этот период заказчик их питанием не обеспечивал, забирал исполнительную документацию для проверки и вечером отвозил её обратно. По приезду из командировок он составлял авансовые отчеты, в том числе предоставлял для возмещения оплаты документы, подтверждающие проживание в гостиницах. В октябре 2019 года он представил документы о проживании в гостинице. Вместе с тем, фактически в гостинице жил другой сотрудник, а он только производил за него оплату. В январе 2020 года он также предоставлял для возмещения документы, подтверждающие проживание в гостинице. Но фактически он только производил оплату, а жил в гостинице другой сотрудник.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что заработная плата за спорные периоды выплачена истцу в полном размере. В спорные периоды истец направлялся в командировки, оплата осуществлялась в соответствии со ст. 167 ТК РФ. Представленные истцом табели отработанного времени не могут являться основанием для начисления истцу заработной платы за сверхурочную работу. Каких-либо распоряжений о привлечении Учетова П.А. к работе сверхурочно ответчиком не издавалось. Данные табели являются приложением к договорной документации и составлены во исполнение Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по строительному контролю от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Севернефтегазпром». Сдача и приемка оказанных услуг, согласно раздела 6 Договора за отчетный месяц осуществляется сторонами Договора посредством подписания акта с приложением табелей учета рабочего времени работников Исполнителя. Табеля подписаны в том числе самим Истцом и подчиненным ему сотрудником ФИО9, содержат в отношении истца ошибочные сведения. При подписании табелей управляющий по Уральскому региону Гузеев А.Г. исходил из добросовестности работников Учетова П.А. и ФИО9, сверку по первичному учету рабочего времени не производил, проглядел ошибку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учетов П.А. в командировки не направлялся, отработанное истцом время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ отражено в табеле неправомерно. Указанные дни для истца были выходными. Также указала, что истец не всегда проживал в вахтовом жилом комплексе. В октябре 2019 года и в январе 2020 года Учетов П.А., находясь в командировках, проживал в гостиницах, о чем представил для оплаты соответствующие документы. В апреле и мае 2020 года в связи с распространением коронавирусной инфекции все сотрудники, работающие на месторождении, проживали в арендованной квартире в пгт Уренгой. Таким образом, в период с апреля по май истец работал удаленно. Истец самостоятельно принял решение проживать в вахтовом жилом комплексе. Истцу предоставлялся автомобиль, на котором он свободно мог перемещаться и проживать за пределами вахтового жилищного комплекса.

Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании заработной платы за август и октябрь 2019 года, поскольку с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за август 2019 года истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а требования о взыскании заработной платы за октябрь 2019 года заявил только в судебном заседании в феврале 2021 года. Срок выплаты заработной платы в соответствии с трудовым договором, заключенным с Учетовым П.А., установлен 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Также возражала против расчета исковых требований, представленных истцом. Указала на то, что расчет исковых требований составлен истцом некорректно, поскольку он содержит одновременно и начисления как за сверхурочную работу в период командировок, причем в тройном размере (за выходные и праздничные дни), а также применение районного коэффициента за работу в районах Крайнего севера в размере 1,7. Расчет, представленный истцом, не может быть применен, поскольку содержит две взаимоисключающие правовые позиции, которые вне зависимости от оценки судом обстоятельств спора, не могут быть применены одновременно. Если признать работу истца работой вахтовым методом, то расчет оплаты за сверхурочную работу должен был вестись по итогам учетного периода, который составляет один год. Если Истцом поддерживается правовая позиция о том, что он был вахтовым работником, подлежит применению к заработной плате районный коэффициент за работу в РКС, но не должна рассчитываться сверхурочная работа по дням. В случае, если Истцом будет поддержана позиция о том, что он направлялся на объекты ОАО «Севернефтегазпром» в командировки, что тогда может быть применен расчет часов сверхурочной работы, но несостоятельны доводы истца о применении при оплате за командировки районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, поскольку оплата командировок производится по среднему заработку в соответствии со ст. 167 ТК РФ. Расчет исковых требований, представленный истцом, предусматривает оплату за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни в тройном размере, что противоречит ст. 152 ТК РФ, предусматривающей повышенную оплату только по оному из этих оснований. В расчете истца учтены период отсутствия работника на рабочем месте, которые не должны быть оплачены ответчиком, поскольку истец в указанные дни не исполнял трудовые обязанности.

Также представитель ответчика представила свои расчеты по заявленным истцом требованиям, при работе истца вахтовым методом и при работе истца в командировке сверхурочно (том 4 л.д.63-77).

Представитель третьего лица АО «Севернефтегазпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, позицию по спору не выразил. В ответах на судебные запросы (том 1 л.д. 229, том 3 л.д. 189) указал, что контроль рабочего времени, выход на работу в выходные дни или работу сверхурочно привлеченных АО «СЖС Восток Лимитед» работников для исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц ОАО «Севернефтегазпром» не осуществлялся. Проверка достоверности информации, отраженной в табелях учета рабочего времени должностными лицами ОАО «Севернефтегазпром» также не осуществлялась. Возможность выезда Учетова П.А. во время нахождения на территории Южно-Русского нефтегазоконденсатного месторождения за пределы вахтового жилищного комплекса имелась.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Учетов П.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности Бизнес-менеджера Департамента услуг для промышленного сектора АО СЖС «Восток Лимитед» (том 1 л.д. 113-120). Согласно п. 1.2 трудового договора рабочее место работника находится по адресу <адрес>. Пунктом 5.2 трудового договора истцу был установлен режим работы: нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы 09-00, окончание – 18-00.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Учетов П.А. переведен на должность Менеджера проектов (том 1 л.д. 123). При этом должностные обязанности Учетова П.А. не изменились, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (том 1 л.д. 129).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЖС «Восток Лимитед» (Исполнитель) и ОАО «Севернефтегазпром» (Заказчик) заключен договор №№ ****** на оказание услуг по строительному контролю (том 2 л.д. 1-21). В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю за строительством, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением, оборудованием, капитальным ремонтом Объектов Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке, обусловленном договором. Объекты Заказчика, на которых должен быть осуществлен строительный контроль, определяются Заявками заказчика на осуществление строительного контроля. Услуги оказываются исполнителем в месте строительства объектов, указанных в заявке заказчика в объеме, определенном техническим заданием (п.п.1.1-1.3 Договора).

Согласно п. 2.3, 2.4 Договора, стоимость оказания услуг за отчетный период определяется Актом приема-сдачи оказанных услуг ПД-90. Стоимость оказания услуг одним специалистом в день (10ти часовой рабочий день) определена в соответствии с «Расчетом стоимости оказания услуг 1-го специалиста в день» при осуществлении строительного контроля.

Как указано в п. 3.3 Договора и п. 11 Технического задания к договору, оказание услуг по договору должно осуществлять вахтовым методом при 10 часовом рабочем дне.

Согласно п. 4.2.5 Договора, заказчик в случае необходимости по письменному обращению исполнителя предоставляет специалистам исполнителя места проживания на территории ЮРНГМ на период действия договора.

В соответствии с п.п.6.2, 6.3 Договора, сдача-приемка оказанных Исполнителем услуг за отчетный месяц осуществляется путем подписания сторонами Актов приема-сдачи оказанных услуг по форме ПД-90 с приложением перечня установленных нарушений и табеля учета рабочего времени. До 02-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг по форме ПД-90, табели учета рабочего времени работников Исполнителя, задействованных для оказания Услуг и подписанных уполномоченным лицом Заказчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в рамках вышеупомянутого договора АО СЖС «Восток Лимитед» в спорный период с августа 2019 по сентябрь 2020 года оказывало услуги по строительному контролю на территории Южно-Русского нефтегазоконденсатного месторождения по адресу ЯНАО, <адрес>.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что Учетов П.А. в период с августа 2019 по сентябрь 2020 года неоднократно направлялся ответчиком в командировки на территорию Южно-Русского нефтегазоконденсатного месторождения в рамках договора №№ ****** на оказание услуг по строительному контролю.

Так, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Учетов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку в <адрес> с целью знакомства с объектом (том 1 л.д. 167).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Учетов П.А. направлен в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля на объекте (том 2 л.д. 246). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ командировка продлена до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 247).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Учетов П.А. направлен в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения планового аудита (том 1 л.д. 168).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Учетов П.А. направлен в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью стройконтроля ( том 1 л.д.169)

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Учетов П.А. направлен в командировку в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью аудита объекта (то м 1 л.д. 170).

Согласно писем АО СЖС Восток лимитед от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит в рамках договора на оказание услуг по строительному контролю на Южно-Русском нефтегазовом месторождении № ******СК20/СНГП-2018 от ДД.ММ.ГГГГ согласовать проезд на территорию Южно-Русского нефтегазового месторождения и проживание в ВЖК на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учетова П.А. (том 2 л.д. 48, 49,50)

Согласно представленных сторонами дела, а также третьим лицом табелей учета отработанного времени специалистов АО «СЖС Восток Лимитед» на объектах ОАО «Севернефтегазпром» за период август 2019, октябрь 2019, январь 2020, апрель 2020, май 2020, сентябрь 2020 года, которые в соответствии с условиями Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.2, 6.3) являются обязательным приложением к актам приема-сдачи оказанных услуг по договору, Учетов П.А. в период нахождения в командировках работал на объектах ОАО «Севернефтегазпром» ежедневно без выходных по 10 часов (том 1 л.д. 33-51, том 2 л.д. 239-241, том 3 л.д. 197-199, 200-203, 207-210, 215-220, 224-227).

Так, согласно табеля учета отработанного времени за август 2019 года, Учетов П.А. работал в период с 08 по 31 августа по 10 часов ежедневно (том 1 л.д. 30-35).

Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь 2019 года, Учетов П.А. работал по 10 часов в период с 17 по 28 октября ежедневно (том 2 л.д 239-241).

Согласно табеля учета отработанного времени за январь 2020 года, Учетов П.А. работал в период с 01 по 10 января и с 22 по 28 января по 10 часов ежедневно (том 1 л.д.31-32).

Согласно табеля учета отработанного времени за апрель 2020 года, Учетов П.А. работал в период с 26 по 30 апреля по 10 часов ежедневно (л.д. 38-41).

Согласно табеля учета отработанного времени за май 2020 года, Учетов П.А. работал в период с 01 по 31 мая по 10 часов ежедневно (л.д.42-47).

Согласно табеля учета отработанного времени за сентябрь 2020 года, Учетов П.А. работал в период с 07 по 26 сентября по 10 часов ежедневно (л.д.48-51).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. В этой же статье определены случаи и порядок привлечения работника к сверхурочной работе. В силу ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-77 данные нормы истолкованы следующим образом: из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения в командировках истец работал сверхурочно и в выходные дни, что подтверждается табелями учета отработанного времени за спорный период, которые предъявлены ответчиком АО «СЖС Восток Лимитед» совместно с актами приема-сдачи оказанных услуг (том 3 л.д. 193—227). Вместе с тем, заработная плата за сверхурочную работу, а также за работу в выходные и праздничные дни Учетову П.А. в периоды нахождения в командировках ответчиком не начислена и не выплачена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Доказательств оплаты истцу за спорный период сверхурочной работы, работы выходные и праздничные дни ответчик суду не представил. Также не представлено доказательств компенсации оплаты труда истца сверхурочно и в нерабочие праздничные дни путем предоставления дополнительного времени отдыха.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик в установленном порядке не привлекался для работы сверхурочно, что табеля учета отработанного времени составлены и подписаны самим Учетовым П.А., в связи с чем не могут являться распоряжением о привлечении к сверхурочной работе и основанием для повышенной оплаты, суд находит несостоятельными.

Давая оценку представленным табелям учета отработанного времени специалистов АО СЖС Восток Лимитед (том 1 л.д. 33-51, том 2 л.д 239-241), суд отмечает, что сам факт составления указанных табелей и предъявления их для оплаты заказчику ответчиком не оспаривается. При этом, табеля за август 2019, май 2020 подписаны работником ответчика старшим инспектором ФИО9, табеля за апрель и сентябрь 2020 года подписаны Управляющим по Уральскому региону АО ЖС Восток Лимитед ФИО15., что последний не оспаривал в судебном заседании. Табеля за октябрь 2019 года и январь 2020 года действительно подписаны самим истцом. Вместе с тем, суд отмечает, что указанные табеля учета отработанного времени в силу п. п.п.6.2, 6.3 Договора № ****** на оказание услуг по строительному контролю, заключенному между АО СЖС «Восток Лимитед» и ОАО «Севернефтегазпром» являлись приложением к Актам приема-сдачи оказанных услуг по форме ПД-90, которые со стороны АО СЖС Восток Лимитед подписывались Управляющим по Уральскому региону ФИО15. (том 3 л.д. 193—227). При этом при подписании актов приема-сдачи работодатель, имея в распоряжении указанные табеля, каких-либо возражений относительно количества отработанного Учетовым П.А. времени не высказал, получив в соответствии с условиями договора оплату по договору от заказчика с учетом количества зафиксированных в табеле отработанных Учетовым П.А. часов. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании. Тем самым, работодатель подтвердил количество отработанных Учетовым П.А. часов в спорные периоды.

Представленные в материалы дела истцом табеля учета отработанного времени в подтверждение работы сверхурочно, суд признает надлежащим доказательством. При этом суд отмечает, что указанные табеля являлись обязательными условием подписания актов приема-передачи между сторонами договора№ ****** на оказание услуг по строительному контролю, заключенному между АО СЖС «Восток Лимитед» и ОАО «Севернефтегазпром». Ответчику при подписании актов приема-передачи выполненных работ было достоверно известно содержание указанных табелей, поскольку информация из них занесена в акты, подписанные ФИО15 При этом своего несогласия с информацией, указанной в табелях ответчик не выразил, согласившись с ними.

В свою очередь ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о работе сверхурочно и в выходные дни, суду не представил. Доводы ответчика о том, что истец не привлекался к сверхурочной работе достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом ответчик не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание своих сотрудников, которые работали на месторождении, в том числе, ФИО9, который составлял табеля за август 2019 и май 2020 года и непосредственно находился на объекте ОАО «Севернефтегазпром».

Отсутствие у работодателя приказов на выход истца на работу в выходной день и привлечение его к сверхурочной работе, а также отсутствие сведений об этом в табеле учета рабочего времени (л.д.159-163 том 1) не может рассматриваться в качестве доказательств непривлечения работника к ее выполнению, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению привлечения работника к работе в выходной день и её оплате (ст. ст. 113, 153 Трудового кодекса Российской Федерации), а также о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по ведению учета рабочего времени работников (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений и исходя из количества рабочего времени, отработанного истцом в спорный период сверхурочно, в нерабочие праздничные дни, взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ подлежит заработная плата за отработанное сверхурочно время в размере 338702,33 руб., в том числе за период 22-ДД.ММ.ГГГГ 48866, 89 руб., за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12258,90 руб., за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214929, 45 руб., за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62647,09 руб.

При этом суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком (том 4 л.д. 63-77), в котором учтены факты отсутствия истца на рабочем месте (том 4 л.д.52-62), а расчет произведен в соответствии с положениями ст. 152, 153 ТК РФ. С расчетом истца суд согласиться не может, поскольку в расчете применен тройной размер оплаты за работу в выходной день, что нормами действующего трудового законодательства не установлено.

Доводы истца о том, что акты об отсутствии истца на рабочем месте являются подложными доказательствами, суд отклоняет, поскольку достоверных доказательств их подложности истцом не представлено. Акты составлены уполномоченными должностными лицами работодателя, табеля учета рабочего времени (том 1 л.д. 159-163) соответствуют сведениям, отраженным в актах, в них отражено количество отработанных Учетовым П.А. часов с учетом актов. Сам истец, ежемесячно получая заработную плату, был осведомлен о том, что она выплачена не в полном объеме, поскольку не начислялась за часы, когда он отсутствовал на рабочем месте (том 1 л.д. 164-167). За взысканием заработной платы за часы отсутствия на рабочем месте, указанные в актах, истец к ответчику не обращался.

Кроме того, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, заработная плата за сверхурочно отработанные часы в августе и октябре 2019 года взысканию в пользу истца не подлежит.

В соответствии с абз.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу за период август, октябрь 2019 года. К данным требованиям применяется годичный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Трудовым договором истцу установлены дни выплаты заработной платы: 18-го числа текущего месяца за фактически отработанное время в первой половине текущего месяца, 3-го числа месяца, следующего за расчетным – за фактически отработанное время во второй половине расчетного месяца и окончательный расчет за месяц.

Заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, расчетные листки за каждый отработанный месяц получались работником ежемесячно, в расчетных листках отражено количество отработанных в месяце часов.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, в т.ч. расчетные листки, суд приходит к выводу о том, что ежемесячно в момент получения заработной платы, истцу было известно фактически отработанное им время, за которое производилась оплата, в связи с чем, в день получения заработной платы за каждый отработанный месяц истец мог узнать о нарушении своего права на оплату за сверхурочную работу.

Истец заявляет требование о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в том числе в августе и октябре 2019 года.

В суд с настоящим иском Учетов П.А. обратился 20.11. 2020 года с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за август 2019 года. Требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за октябрь 2019 года истец заявил в дополнительных требованиях только ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.233-245). То есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока судом не установлено. Доводы истца и его представителя о том, что срок необходимо исчислять с даты увольнения Учетова П.А., основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы истца и его представителя о том, что фактически работа истца не являлась служебной командировкой, а он работал вахтовым методом, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу работодателем установлен вахтовый метод работы, не представлено. Напротив, местом работы истца, согласно трудовому договору, являлся <адрес>, где у истца имеется его рабочее место, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Приказами ответчика истец направлялся в командировки в <адрес>. По приезду из командировок истец продолжал осуществлять свою трудовую функцию по месту нахождения организации ответчика в <адрес> по адресу <адрес> Соглашением сторон вахтовый метод работы истцу не определялся. По возвращению из командировок истец представлял ответчику документы, подтверждающие его командировочные расходы (том 1 л.д. 171 -193, том 3 л.д. 156-188).

Трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы.

Проанализировав локальные нормативные акты ответчика, в частности Положение о вахтовом методе (том 2 л.д. 189-193), Политику оплаты командировочных расходов (том 2 л.д. 208-238), трудовой договор с истцом (том 1 л.д. 16-25), должностную инструкцию истца (то 1 л.д. 124—126), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, поскольку выполняемая истцом в районе Крайнего Севера работа содержит признаки служебной командировки и не связана с постоянной работой в пути или работой вахтовым методом, что позволило бы в силу ст. 167 ТК РФ регулярные поездки истца в Ямало-Ненецкий автономный округ не считать служебными командировками.

Таким образом, истца следует отнести к категории лиц, командированных в районы Крайнего Севера для выполнения служебных заданий, что также подтверждается и сведениями о получении истцом в период работы у ответчика командировочных расходов и суточных (том 1 л.д. 200-217).

То обстоятельство, что договором № ****** на оказание услуг по строительному контролю, заключенным между АО СЖС «Восток Лимитед» и ОАО «Севернефтегазпром», предусмотрен вахтовый метод работы, само по себе о вахтовом методе работы Учетова П.А. не свидетельствует, поскольку условиями трудового договора истцу установлен иной режим работы и определено рабочее место в <адрес>, где он в период, когда не находился в командировках, осуществлял трудовую функцию.

Кроме того, из материалов дела следует, что Учетов П.А. в период командировки в октябре 2019 года, январе 2020 года жил в гостинице, о чем отчитался перед работодателем, представив для оплаты соответствующие документы (том 3 л.д. 146, 149, 152-155, 171, 176).

В период командировки в апреле-июне 2020 г Учетов П.А. также не проживал на территории Вахтового жилищного комплекса, а проживал в квартире в пгт Уренгой, которую арендовал работодатель (л.д. 194-198 том 1).

Доводы истца о том, что в октябре 2019 и январе 2020 года в гостиницах проживал не он, а иные сотрудники, за которых он производил оплату, достоверными доказательствами не подтверждены.

Также судом установлено и истцом не оспаривалось, что ему в личных целях в период командировок был предоставлен автомобиль, что не исключало возможность его выезда из Вахтового жилищного комплекса и проживание в гостинице.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

<адрес> коэффициент работодатель в силу статьи 315 ТК РФ обязан при расчете заработной платы, тогда как при направлении работника в командировку за ним согласно статье 167 ТК РФ сохраняется средний заработок по основному месту работы. Поэтому применение "северных" компенсаций на такую категорию работников не распространяется.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 4 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, действующими нормативными актами, работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляются.

Таким образом, место работы истца находилось в месте жительства работника. Тот факт, что часть времени работа истцом выполнялась в другой местности, бесспорно не характеризует его как работу вахтовым методом. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для вывода о праве истца на взыскание задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента 1,7 к заработной плате.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчетам ответчика размер процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период удовлетворенных судом исковых требований на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ составит 25943,06 руб., в том числе за январь 2020 года – 6030,17 руб., за апрель 2020 – 1085, 93 руб., за май 2020 -16359, 71 руб.,, за сентябрь 2020 - 2467, 25 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25943,06 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в наличии задолженности по заработной плате суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6846, 45 руб. за требования материального характера, а также государственную пошлину 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 7146, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Учетова Петра Александровича к Акционерному обществу «СЖС Восток Лимитед» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в пользу Учетова Петра Александровича заработную плату за сверхурочную работу в размере 338702,33 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25943,06 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7146, 45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В.Хрущева