Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4824/2016 ~ М-3787/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-4824/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. к Валиеву А.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил:

Михайлов В.В. обратился в суд с иском к Валиеву А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль «Лада Приора», 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Денежные средства переданы ответчику по договору в полном объеме. При постановке на учет в органах ГИБДД инспектором установлено, что номер двигателя имеет механические изменения, которые выполнены не заводом изготовителем, в связи с чем в постановке автомобиля на учет ему было отказано. После проведенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ по подтвержденному факту изменения идентификационного номера было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. В результате расследования установлен факт хищения приобретенного автомобиля у надлежащего собственника, автомобиль признан вещественным доказательством по делу. В настоящее время дознание по уголовному делу приостановлено в связи с необходимостью установления лиц, причастных к совершению преступления. При заключении сделки истец не знал и не мог знать о данных обстоятельствах. Истцом понесены убытки по диагностике в размере <данные изъяты> руб., а также оплачена государственная пошлина для постановки на учет автомобиля в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Юферев А.В.

В судебном заседании истец измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании 16.05.2016 исковые требования не признал, пояснил, что в <данные изъяты> году обратился в автосалон «Север Лада», чтобы продать автомобиль. Не оспаривал тот факт, что оспариваемый договор от 04.02.2016 им подписан, денежные средства по данному договору получены. Указал, что ему не известно, что номерные агрегаты автомобиля изменены.

В судебное заседание третье лицо Юферев А.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Валиев А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, обеспокоенности относительно рассмотрения дела не проявил.

Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика Валиева А.В. автомобиль марки «Лада Приора», 2008 года выпуска, идентификационный номер № цвет черный, стоимостью <данные изъяты> руб.

При постановке автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД по месту жительства истца, сотрудниками ГИБДД были обнаружены признаки подделки номера на кузове, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу.

Согласно заключению эксперта МВД «Экспертно-криминалистический центр МВД по РК» от ДД.ММ.ГГГГ первичные маркировочные обозначения идентификационного номера и номера кузова автомобиля «ВАЗ-21703» VIN № пластинами, государственный регистрационный знак №, представленного на исследование, подвергались изменению. Маркировка на опоре изменена – зачеканена с последующей шлифовкой поверхности и нанесением гравированием знаков вторичной маркировки, грунтованием и окраской. Маркировка № является вторичной. Кузову представленного автомобиля первично была присвоена маркировка – №. Пластина с дублирующей маркировкой в багажнике автомобиля заменена на пластину вторичной дублирующей маркировкой, закреплена при помощи сварочного оборудования. Заводская табличка с маркировкой идентификационного номера № переустановлена с кузова другого автомобиля. Маркировочное обозначение двигателя читается «№». Провести исследование маркировки блока двигателя не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьей 326 УК РФ.

Постановлением ОД ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство дознания по данному уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения запрещается. В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, имеющих измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что продавцом Валиевым А.В. существенно нарушены требования к качеству товара, так как автомобиль имеет неустранимый недостаток в виде несоответствия номера кузова заводской маркировки, препятствующих использованию товара по прямому назначению в связи с недопуском к дорожному движению, в связи с чем покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Доказательств того, что истец знал или должен был знать об изменении номерных агрегатов в транспортном средстве, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не опровергнуто получение денежных средств от Михайлова В.В. в сумме 120000 руб., то уплаченная по договору сумма в указанном размере подлежит взысканию с Валиева А.В. в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу Михайлова В.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 120000 руб. При этом суд считает необходимым обязать Михайлова В.В. передать Валиеву А.В. автомобиль «Лада Приора», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный и документы к нему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия договора купли-продажи автомобиля, как ущемляющего права покупателя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию.

Поскольку Михайловым В.В. понесены расходы по проведению технического осмотра автомобиля в размере 670 руб., а также постановки его на учет в размере 850 руб., которые подтверждены документально, указанные денежные средства в общей сумме 1520 руб. (670 руб. + 850 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3630 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Лада Приора», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, ПТС №, выдан ОР МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24.12.2015, заключенный 04.02.2016 между Валиевым А.В. и Михайловым В.В..

Взыскать с Валиева А.В. в пользу Михайлова В.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 120000 руб., убытки в размере 1520 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3630 руб. 40 коп.

Обязать Михайлова В.В. передать Валиеву А.В. автомобиль «Лада Приора», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный и документы к нему.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 02.06.2016 г.