Решение по делу № 2-529/2013 ~ М-589/2013 от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Чита       6 августа 2013 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Рябкова А.А., при секретаре Павлове Д.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 младшего сержанта Гаврилова В.А. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», связанных с невыплатой командировочных расходов,

установил:

          Гаврилов В.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000. В период с апреля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ году он убывал в служебные командировки в пгт. 00-й разъезд <адрес> для выполнения мероприятий по уничтожению боеприпасов. В связи с этим он обратился к руководителю ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» для возмещения командировочных расходов, который до настоящего времени их не возместил, ссылаясь на формальные причины и отсутствия плана командировок воинской части на ДД.ММ.ГГГГ год.

Полагая, данные действия должностного лица незаконными, заявитель просит суд признать их таковыми и взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» задолженность по указанным выплатам в размере 00 рублей. Кроме того, он просил суд обязать командира войсковой части 00000 направить в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» план служебных командировок воинской части на ДД.ММ.ГГГГ год, а также компенсировать причинённый ему не выплатой моральный вред в размере 00 рублей. Также Гаврилов В.А. просит возместить понесённые им по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд, в размере 00 рублей, и оплаты юридических услуг в размере 00 рублей.

Заявитель, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и командир войсковой части 00000 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. При этом Гаврилов В.А., представитель командира войсковой части 00000 Журавлева Е.А. и представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» Мирошников С.Н. просили рассмотреть дело без их участия.

Поскольку лица, участвующие в производстве по делу, были надлежащим образом извещёны о рассмотрении дела и не заявляли о его рассмотрении исключительно в своём присутствии, суд, в соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

При этом представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» по доверенности Мирошников С.Н. представил в суд свои возражения от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых просил суд в удовлетворении заявления Гаврилову В.А. отказать, мотивируя это тем, что установленные законодательством документы, для возмещения заявителю командировочных расходов в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» не поступали. Сданные военнослужащим войсковой части 00000 в индивидуальном порядке в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» копии документов по командировкам были возвращены командиру войсковой части 00000 для их оформления установленным порядком.

    Рассматривая заявление Гаврилова В.А. по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

    Как усматривается из копий командировочных удостоверений за ДД.ММ.ГГГГ г.: от <данные изъяты>; выписок из приказа командира войсковой части 00000 за ДД.ММ.ГГГГ г.: от <данные изъяты> Гаврилов В.А., на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа (далее ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ августа по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности по подвозу ГСМ вне постоянной дислокации своей воинской части в пгт. 00-й разъезд.

    Как видно из сопроводительного письма ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, его руководитель возвратил командиру войсковой части 00000 копии авансовых отчётов, в том числе военнослужащего Гаврилова В.А., на том основании, что для оплаты командировочных расходов им были представлены не соответствующие документы, а их копии, а также не был представлен план служебных командировок.

Согласно п. 26 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

    Аналогичные требования о предоставлении лицом, для возмещения командировочных расходов, именно документов, а не их копий содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

    Кроме того, того из копии авансового отчёта Гаврилова В.А. следует, что он не имеет расшифровки подписей должностного лица, дат его подписания подотчётным и должностным лицами. Аналогичные недостатки имеет и представленная Гавриловым В.А. копия его заявления на выдачу аванса.

    Вместе с тем, согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы "авансовый отчет", утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 1 августа 2001 г. № 55, данные сведения являются обязательными к заполнению подотчётным и должностным лицами перед проверкой финансовым органом авансового отчёта и приложенных к нему оправдательных документов, а не их копий и выдачей подотчётному лицу перерасхода.

    Таким образом, суд находит правомерными действия руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», не принявшего к проверке командировочных расходов Гаврилова В.А. копии его авансового отчёта и копий приложенных к нему документов, оформленных к тому же с недостатками, а требование заявителя о признании их незаконными – не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым выразить своё сомнение в наличии у заявителя права получить за указанные им периоды командировочные деньги в связи с исполнением обязанностей по военной службе вне постоянной дислокации воинской части, исходя из имеющихся в деле документов.

Так, в соответствии с пп. «3» п. 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок) поездки военнослужащего в составе воинских частей (подразделений) в лагеря, на полигоны, привлечение к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части не считается командировкой.

    Как следует из приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № командиру войсковой части 00001 (<данные изъяты> к ДД.ММ.ГГГГ организовать строительство лагерей, размещение и всестороннее обеспечение личного состава. Командиру войсковой части 00000 (<данные изъяты>

    Как видно из выписок из приказа командира войсковой части 00000 за ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> Гаврилов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе военнослужащих своего подразделения направлялся для выполнения задач, определённых указанным выше приказом командующего войсками ВВО.

    Вывод суда о том, что Гаврилов В.А. исполнял свои должностные обязанности вне постоянной дислокации своей воинской части, именно в составе её подразделения, подтверждается также телеграммой врио начальника штаба ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № об организации обеспечения, учёбы, инструктажа, подбора кадров и т.д. в сводном автомобильном батальоне войсковой части 00000, выполняющем мероприятия по утилизации боеприпасов.

В Решении от 12 февраля 2013 г. № ВКГПИ12-71 по делу о проверке соответствия законодательству Российской Федерации подпунктов "а", "з" пункта 125 указанного выше Порядка, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), Верховный Суд Российской Федерации признал не противоречащими законодательству страны. При этом Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы. В том случае если командованием части в период выезда военнослужащих по указанным целям не был решен вопрос обеспечения их положенными видами довольствия (жилье, питание и т.д.), и они вынуждены были нести дополнительные расходы, они вправе с требованиями об оспаривании данных неправомерных действий обратиться в суд в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

По мнению суда, исполнение служебных обязанностей в таких условиях может быть возмещено военнослужащим выплатой им ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной п. 58 Порядка.

Что же касается требования заявителя о понуждении командира войсковой части 00000 направить план служебных командировок на 2012 г. в ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», то он также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Инструкцией «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» – Приложения к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055, обязанность по Планированию служебных командировок и направлению соответствующих планов в финансовые органы возлагается на штабы видов Вооруженных Сил, военных округов, родов войск Вооруженных Сил, центральных органов военного управления, организаций, подчиненных Министру обороны Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявления Гаврилова В.А., из существа которых вытекает его утверждение о причинении ему морального вреда, не подлежит удовлетворению и его требование о компенсации такого вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование заявителя о возмещении ему понесённых им судебных расходов по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Гаврилова В.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу