Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2015 ~ М-359/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-585/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края     07 июля 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре - Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Даниловой <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец КРОО «Защита потребителей» обратилась с указанным иском в интересах потребителя Даниловой С.И. к ответчику, в котором просит признать условия Раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Даниловой С.И. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности, и взыскать с ответчика в пользу Даниловой С.И. 58756,80 рубля, а именно: 27900 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», 2956,80 рубля проценты за пользование денежными средствами, 27900 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», а также взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

13.10.2014 года наименование банка ОАО «Восточный экспресс банк» приведено в соответствие с изменениями главы 4 ГК РФ «Юридические лица» части 1 ГК РФ на ПАО КБ «Восточный экспресс банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» согласно Уставу имеет Сибирский филиал Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк», который не является юридическим лицом, и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

Согласно исковому заявлению требования мотивированы тем, между Даниловой С.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.10.2012 года на сумму 150000 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону. Согласно Разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» вышеуказанного заявления заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 900 рублей. За период с 19.11.2012 года по 19.05.2015 года банком было удержано 27900 рублей в качестве платы за присоединение к страховой программе. Из содержания кредитного договора следует, что его заключение было обусловлено обязательным страхованием заемщика, единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги страхования. Текст договора является типовым. Из условий заявления у заемщика не было право выбора на другую страховую компанию, кроме ЗАО «СК Резерв», на другой размер страховой суммы, страховой премии, страховать иные риски, кроме рисков, предусмотренных заявлением на страхование. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кроме того, до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования. Условия страхования являются обременительными для истца. Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка, сотрудник страховой компании при заключении этого договора не присутствовал, банк выступал страховым брокером. Страховые брокеры являются субъектами страхового дела, деятельность которых подлежит лицензированию. Таким образом, действия банка по заключению договора страхования противоречат действующему законодательству, так как являются брокерской деятельностью, подлежащей лицензированию. Об осуществлении этой деятельности банк обязан был проинформировать потребителя, чего сделано не было. В Виду этого договор страхования является недействительным. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2956,80 рубля. Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 27.05.2015 года, ответ не представил. Следовательно, Данилова С.И. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. При сумме долга 27900 рублей, сумма неустойки в день составляет 837 рублей (27900/100х3), 34 количество просроченных дней с 07.06.2015 года по 10.07.2015 года, неустойка составила 28458 рублей (837рублей в деньх34 дня). Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 27900 рублей.

Противоправными действиями ответчика Даниловой С.И. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Данилова С.И. оценивает в размере 5000 рублей. Для защиты своих интересов Данилова С.И. обратилась в КРОО «Защита потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям.

В судебное заседание представитель истца Шкуратова Е.А., истец Данилова С.И. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.Представил суду письменные возражения относительно исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. В письменных возражениях ответчик указывает на то, что истец подписывала договор, была ознакомлена с его условиями и тарифами банка. До заключения договора заемщику было предоставлено право выбора либо договор заключается на условиях оплаты комиссии за снятие, либо без оплаты каких-либо комиссий. Стороны договора согласовали вид обеспечения обязательства - страхование определенных рисков (жизни и здоровья), определили объемы и условия такого обеспечения. В заявлении на получение кредита истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ» Восточный»». О согласии с условиями договора свидетельствует подпись. В анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия в соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 года. Доказательств причинения истцу вреда Банком не предоставлено. Расходы услуг представителя завышены.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ гласит, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц, возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Но такая обязанность может быть возложена на гражданина в силу договора.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании 19.10.2012 года Данилова С.И. обратилась к ответчику за предоставлением кредита, где ею было подписано заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк». Данное заявление было акцептовано банком, что в силу положений ст. ст. 820, 434 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора, по условиям которого Даниловой С.И. был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на 60 месяцев с 20 % годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания платы за присоединение к страховой программе, суд исходит из следующего.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о присоединен к Программе страхования.

В судебном заседании установлено, что, из анкеты заявителя - истца следует, что Данилова С.И. дала согласие на заключение договора страхования, о чем свидетельствует её подпись в пункте 7 данной Анкеты: «В случае заключения в качестве обеспечения исполнения обязательств по нему я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», подпись Даниловой С.И. В графе «Я не согласен …», подпись Даниловой С.И. отсутствует. В графе «В случае согласия на страхование …, выбираю страхование по программе … ОАО КБ «Восточный», подпись Даниловой С.И. В графе «Страхование в страховой компании по моему усмотрению …» подпись Даниловой С.И. отсутствует.

Оспаривая указанные в кредитном договоре условия о включении в кредит суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, истец обосновывает это тем, что заключение договора страхования явилось для неё навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь, было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Суд, не соглашаясь с данными доводами, исходит из того, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании, на что указывают подписи истца в вышеуказанной анкете. В анкете указано о том, что заемщик проинформирован о том, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. Анкета заполняется заемщиком до подписания кредитного договора.

Такие же условия определены и заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», подписанным истцом, а именно пунктами 2, 3, 4, 5, 13. В этом заявлении указан размер оплаты услуги за присоединение к Программе 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 900 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 600 рублей за каждый год страхования.

Суд, не соглашаясь с данными доводами, исходит из того, что истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Таким образом, заемщик, выразил своё согласие заключить договор страхования жизни и трудоспособности именно по Программе страхования ОАО КБ «Восточный», и это подтверждает, что ему понятны все его пункты, с ними он согласен и обязуется выполнять.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Проанализировав вышеперечисленные письменные доказательства, нормы и положения закона, суд считает, что банком суду предоставлены доказательства присоединения к Программе страхования. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец добровольно согласился на присоединение к данной программе, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита.

Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов              Данилова С.И. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе). Представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор способа обеспечения обязательств, а также право на получение кредита без этого способа, в связи с чем, доводы истца о том, что предоставление кредита ставилось в зависимость от заключения договора страхования, суд находит необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, признание недействительными условий кредитного договора, в части, возлагающей на заемщика обязанность уплатить плату за присоединение к страховой программе, в силу их ничтожности, и взыскании денежных средств в размере 27900 рублей, следует отказать.

В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2956,80 рубля, неустойки в размере 27900 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах потребителя Даниловой <данные изъяты> о признании условия Раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»,заявления на получение кредита № от 19.10.2012 года, заключенного между Даниловой С.И. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать ответчику плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности, и взыскании с ответчика в пользу Даниловой С.И. 27900 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», 2956,80 рубля процентов за пользование денежными средствами, 27900 рублей неустойки, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий       И.И. Конищева