Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2020 ~ М-514/2020 от 02.07.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000869-35

Производство № 2-570/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре             Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Овчарову Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к Овчарову К. А. о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 14.12.2018 года по 18.07.2019 года ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «РТК». Он был принят на работу на должность помощника в офис продаж, расположенный в г. Орле. 14.12.2018 года с ответчиком был заключен трудовой договор № и договор об индивидуальной материальной ответственности, в связи с тем, что Овчаров К. А. непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество АО «РТК». 30.01.2019 года Овчаров К. А. был переведен на должность специалиста офиса продаж региона. Приказом № 000038-У-0112 от 18.07.2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 24.06.2019 года в офисе продаж «Е950» по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 191 270 рублей. С коллективом офиса продаж «Е950» был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности, ответчик является членом этого коллектива. Инвентаризация проводилась в присутствии материально ответственных лиц. По факту недостачи проводилась служебная проверка, в ходе которой было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является ответчик, размер материального ущерба составляет 166 900 рублей. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Овчарова К. А., отсутствуют. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 166 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4538 рублей.

Истец АО «РТК», надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Овчаров К. А., надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что его вины в причинении истцу материального вреда нет. Ущерб причинен преступными действиями третьих лиц, которые похитили три сотовых телефона. По факту хищения возбуждено уголовное дело. Доказательств того, что хищение имущества истца совершено в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, истцом не представлено. В день совершения преступления по графику он должен был работать один в офисе. В офисе продаж осуществляется видеонаблюдение, видеокамерой зафиксировано, что в момент хищения он обслуживал покупателя, ключи от витрин с товаром находились при нем. До этого один комплект ключей пропал, при этом это было не в его смену.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), а также когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (подпункт 1 части первой статьи 243 ТК РФ).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2018 г. Овчаров К. А. был принят на работу в АО «РТК» в офис продаж в Орловской области на должность помощника, что подтверждается приказом о приеме на работу №000075-П-0112 от 14.12.2018 года.

14.12.2018 года между АО «РТК» и Овчаровым К. А. был заключен трудовой договор №000075-18-0112 и договор об индивидуальной материальной ответственности.

Истец в исковом заявлении указал, что Овчаров К. А. 30.01.2019 года был переведен на должность специалиста в офис продаж Е950, при этом приказ о переводе ответчика на другую должность суду не представил.

Овчаров К. А. в судебном заседании подтвердил, что в 2019 году работал в должности специалиста офиса продаж региона.

13.06.2019 года между АО «РТК» и членами коллектива: ФИО5, Овчаровым К. А. и ФИО6 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Приказом № 000038-У-0112 от 18.07.2019 года Овчаров К. А. уволен 18.07.2019 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с пунктами 2.13, 2.31, 2.32 и 2.35 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона специалист несет материальную ответственность за материальные ценности, всё оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании; обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящиеся в офисе продаж; контролирует перемещение и учет товарно-материальных в офисе продаж; производит контрольно-кассовые операции в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации».

Пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж предусмотрено, что специалист несет ответственность за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и /или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации – в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что по вине ответчика ему причинен ущерб на сумму 166 900 рубль, который подлежит возмещению Овчаровым К. А. в полном объеме, так как он является виновным в образовании недостачи, при прекращении трудовых отношений ответчиком не возмещен работодателю ущерб.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из приведенных выше норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Проверяя доводы истца о причинении работодателю ущерба по вине ответчика Овчарова К. А., судом установлено, что 30.06.2019 года ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России г. Орла возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения 21.06.2019 года трех сотовых телефонов в помещении офиса МТС по адресу: <адрес>

Из материалов уголовного дела следует, что о факте хищения сотовых телефонов в отдел полиции 21.06.2019 года сообщил сотрудник офиса продаж МТС Овчаров К. А. До настоящего времени лицо, совершившее преступление и подлежащее привлечению в качестве обвиняемых по данному уголовному делу, не установлено. В связи с тем, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 06.11.2019 года, органу дознания ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств наступления материальной ответственности Овчарова К. А. перед работодателем и совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 243 трудового кодекса РФ, поскольку ущерб причинен не действиями (бездействием) ответчика, а преступными действиями третьих лиц. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Овчаровым К. А. своих трудовых обязанностей, которое бы создали условия для совершения неустановленными лицами преступления и, как следствие, наступления общественно опасных последствий в виде причинения АО «РТК» материального ущерба в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Овчарову Константину Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева