Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1277/2014 ~ М-1042/2014 от 23.06.2014

Дело №2-1277/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2014 года Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова П.В. в интересах Богдановой В.И. к Воробьевым С.С., И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богданов П.В. обратился в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского в интересах опекаемой Богдановой В.И. с иском к Воробьевым С.С., И.С. о взыскании суммы <*****> рублей неосновательного обогащения, полученного последними (дата) в результате попытки истца приобрести автомобиль «<*****>», а также процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда <*****> рублей.

В судебные заседания, назначенные на (дата) г., (дата) г., будучи извещенными надлежащим образом, истец Богданова В.И., представитель истца Богданов П.В. не явились, заявлений с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представили.

Ответчики Воробьевы С.С. и И.С. в судебном заседании о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ то обстоятельство, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание выше изложенное, и то, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Богданова П.В. в интересах Богдановой В.И. к Воробьевым С.С., И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца по вызову суда.

Разъяснить Богдановым П.В., В.И., что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Ю.В. Кузнецова