Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2717/2014 ~ М-2130/2014 от 23.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.05.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре судебного заседания Пивоваровой О.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2717/14 по иску Иевлевой Н.А. к ООО «ММ-Консалт» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором, указала, что между Иевлевой Н.А., и обществом с ограниченной ответственностью «ММ-Консалт» был заключен Договор от дата №... «О долевом участии в строительстве жилого дома по адрес (4 подъезд)». В соответствии с Договором истец приобрела право на получение в собственность трехкомнатной квартиры № 11 (строительный) на 3 этаже общей площадью 108,7 кв.м (с учетом площади балкона), жилой площадью 56,9 кв.м после окончания строительства 10-этажной кирпичной секции №... жилого дома переменной этажности номер №... по адрес. Застройщиком земельного участка, на котором располагается данный жилой дом, являлся ЗАО «Спецстроитель», с которым у ООО «ММ-Консалт» - лицом, переуступившим истцу право требования квартиры, - был заключен Договор от дата №... «Об инвестировании строительства жилья. В 2003 году секция №... адрес была предъявлена рабочей комиссии, которая признала её готовой к вводу в эксплуатацию.дата секции №... данного жилого дома Распоряжением главы. Администрации Октябрьского района г.о.Самара присвоен адрес: адрес. В настоящее ООО «ММ-Консалт», как единственный участник, дата принял решение о добровольной ликвидации общества, о чём дата ликвидатор ООО «ММ-Консалт». Просит суд признать за Иевлевой Н.А., право собственности на трехкомнатную квартиру номер 11 дома номер 177 по проспекту Карла Маркса в адрес согласно данным Технического паспорта на квартиру от Самарского филиала ФГУП -Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и кадастрового учёта - жилое помещение площадью с учётом прочей (с коэффициентом) 106,8 кв.м, общей площадью 99,4 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м, подсобной площадью 45,1 кв.м, прочей площадью (без коэффициента) 14,8 кв.м.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ММ-Консалт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ТСЖ «Сокол в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

.        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что между Иевлевой Н.А., и обществом с ограниченной ответственностью «ММ-Консалт» был заключен Договор от дата №... «О долевом участии в строительстве жилого дома по адрес (4 подъезд)».

В соответствии с Договором истец приобрела право на получение в собственность трехкомнатной квартиры №... на 3 этаже общей площадью 108,7 кв.м (с учетом площади балкона), жилой площадью 56,9 кв.м (размер вышеуказанной квартиры был взят из проектно-сметной документации и подлежал уточнению на основании справки БТИ) после окончания строительства 10-этажной кирпичной секции №... жилого дома переменной этажности номер №... по адрес.

Застройщиком земельного участка, на котором располагается данный жилой дом, являлся ЗАО «Спецстроитель», с которым у ООО «ММ-Консалт» - лицом, переуступившим истцу право требования квартиры, - был заключен Договор от дата №... «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья)».

В настоящее время ООО «ММ-Консалт», как единственный участник, дата принял решение о добровольной ликвидации общества, о чём дата ликвидатор ООО «ММ-Консалт» С. уведомил истца письмом.

Согласно п.1. ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве). Согласно п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ст. 1 ФЗ от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу ч.4 ст.2 ФЗ от 12.07.2011г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и статей 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» положения параграфа 7 главы IХ ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбужденного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно выписки из Едино государственного реестра юридических лиц от 12.05.2014 года № 3016-ФБ в отношении ООО «ММ-Консалт», 25.06.2010 года организация ликвидирована вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.201.4 параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 12.07.2011 года) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещения и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства к застройщику, в отношении которого введена процедура наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, относятся к подсудности арбитражного суда с момента вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 года № 210 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установлении особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», то есть с 15.08.2011года.

Таким образом, суд полагает, что требования истца не подведомственными рассмотрению в суде общей юрисдикции, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2717/14 по иску Иевлевой Н.А. к ООО «ММ-Консалт» о признании права собственности на жилое помещение прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья:                          Ю.В.Лобанова