Решение по делу № 2-1797/2012 ~ М-1348/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-1797\2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2012 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,

при секретаре Фролове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственно-производственного кооператива «Флора-К» (СПК «Флора-К»). председатель Константиновский А.Г., к Ситникову А.Г., Хорошиловой М.С., Московчуку Г.М., Тагиеву Э.Р. оглы, Грановской Э.Л., Годованчук С.Г., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация Клинского муниципального района, о признании жилых домов и хозяйственных построек самовольными постройками, об обязании ответчиков снести самовольные постройки за свой счет и о восстановлении земельного участка в первоначальном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Земельный участок площадью /площадь/ принадлежит на праве собственности СПК «Флора-К». что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним номер

/дата/ состоялось общее собрание членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Флора-К», на котором были рассмотрены заявления Хорошиловой М.С., Ситникова А.Г., Московчук Г.М., Тагиева Э.Р-о., Грановской Э.Л., Годованчук С.Г., Коченова Н.А. о выходе из кооператива и выделении каждому участнику его доли. На собрании было принято решение о предоставлении Хорошиловой М.С., Ситникову А.Г., Московчук Г.М., Грановской Э.Л. земельных участков площадью /площадь/ каждому, Годованчук С.Г. предоставлен земельный участок общей площадью /площадь/., Тагиеву Э.Р-о. был предоставлен земельный участок общей площадью /площадь/ Коченову Н.А. выплачена стоимость паевого взноса в денежном выражении. Данное решение было отражено в протоколе номер общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Флора-К» от /дата/.

Истец указывает, что ответчики, вступив в СПК «Флора-К», никогда садоводством не занимались, вырубили плодовые деревья, находящиеся на земельных участках, произвели строительство домов и хозяйственных построек без соответствующих разрешений на строительство, не согласовали данные действия с контролирующими органами. Годованчук С.Г. жилой дом и хозяйственные постройки не возводила.

СПК «Флора-К» является садоводческим колхозом, имеет земли сельскохозяйственного назначения, на которых строительство жилых домов не допускается, противоречит нормам действующего законодательства, Возведенные ответчиками дома являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Истец считает, что ответчиками нарушены права и законные интересы СПК «Флора-К», выразившиеся в постройке жилых домов и хозяйственных построек на землях сельскохозяйственного назначения, в отсутствие разрешительных документов, и использование земельных участков не по назначению, что нарушает требования ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст.77-78 ЗК РФ.

В судебном заседании Константиновский А.Г., председатель СПК «Флора-К» и представитель истца Анджигаева С.В., иск поддержали по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения. Считают, что поскольку в /дата/ ответчики вышли из членов СПК «Флора-К» с выделением им в натуре земельных участков, то они не являются членами СПК «Флора-К». Право собственности на участки ответчики до сих пор не оформили площади земельных участков ответчиков не соответствуют площадям участков, которые им были выделены и отражены в протоколе общего собрания от /дата/.

Хорошилова М.С. с иском не согласилась, представила суду письменные возражения по иску, из которых усматривается, что /дата/ по договору купли-продажи пая в паевом фонде СПК «Флора-К» она приобрела пай земли, равный /площадь/ обозначенный на кадастровом плане под номер. Сделка состоялась, деньги были переданы Константиновскому А.Г.. Земельный участок был вынесен в натуру и со всех сторон имеет забор. Истец утверждает, что она вышла из состава СПК «Флора-К» согласно протоколу номер от /дата/. Однако решение общего собрания не выполнен. Право собственности на земельный участок Константиновский не оформил. Выход не может быть зарегистрирован, пока земельный участок не будет зарегистрирован на ее имя, поэтому в настоящее время она является колхозницей. На ее участке имеется одноэтажный дом с мансардой и баня. Все сооружения выполнены в соответствии со СНиПами. Участок ухожен, выполнена вертикальная планировка участка, на участке находятся плодовые деревья и грядки для выращивания сельскохозяйственных культур.

СПК «Флора-К» является сельскохозяйственным производственным кооперативом и по уставу строить можно. Кроме того, строительство своего дома она начала еще в /дата/. Против строительства дома Константиновский не возражал, поэтому ответчица просит применить срок исковой давности. Строительство вспомогательных сооружений на землях сельхоз.назначения допускается, согласно ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Хорошилова М.С. считает, что данный иск возник из-за личной неприязни председателя Константиновского А.Г. ко всем ответчикам. Константиновский А.Г., преследуя свои личные цели, искажает и подтасовывает события, голословен, его утверждения не обоснованны.

Московчук Г.М. иск не признал, представил суду письменные объяснения по иску, согласно которым, он приобрел в собственность земельный участок в СПК «Флора-К» площадью /площадь/, выделенный на кадастровом плане под номером номер. Был составлен договор купли-продажи доли пая из паевого фонда СПК «Флора-К», участок был выделен из общего исходного участка с кадастровым номером номер, а также право было закреплено решением общего собрания членов СПК «Флора-К», протокол номер от /дата/. Он очистил землю от борщевика, мха и лишайника. Произвел обрезку яблонь от погибших веток. Восстановил некоторые яблони, на месте погибших посадил новые фруктовые деревья. Сейчас сад соответствует землям сельхозназначения. Улья с пчелами повышают урожайность, приносят мед, опыляют плодовый сад. Земля используется по прямому назначению. Ранее Константиновский не высказывал никаких возражений по поводу построек. Не отрицает, что на его участке имеется одноэтажная постройка с мансардой, которая не является капитальным зданием, имеет характер временного убежища от плохой погоды и для отдыха. Строение не является жилым домом, скорее садовым домиком. Также на участке имеется постройка, которая не является жилым домом. Сделана для хозяйственных нужд, где хранится инвентарь и инструмент для сада, а также небольшая мастерская. Строения сделаны в соответствии с нормами застройки, не находятся в охранной зоне водоемов, газовых и кабельных линий, строения выполнены по СНиПам, угрозу жизни и здоровью не представляют, имеют временный характер. Ничьи права и интересы он не нарушает. Землю в собственность оформить не может, поскольку Константиновский не дает соответствующие документы, необходимые для выполнения работ по оформлению прав собственности на землю. Константиновский препятствует членам СПК «Флора-К» постановке их земельных участок на кадастровый учет, более того, начал процедуру ликвидации СПК «Флора-К» налог. За землю они платили по /сумма/ каждый квартал, расписок и квитанций Константиновский им не выдавал. Считает, что заявление Константиновского не подлежит удовлетворению.

Представитель Грановской Э.Л., Грановская Е.О., иск не признала, пояснив, что согласно ст.3 ГПК РФ у истца не возникло право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Постройки расположены на земельном участке, который находится в общей собственности членов СПК «Флора-К». Границы участка, выделенного Грановской Э.Л., определены в соответствии с геоданными кадастрового плана и межевого плана, крайние точки вынесены в натуру кадастровым инженером ООО «Гео Групп» /дата/. Председатель СПК «Флора-К» дал согласие на возведение построек. Председатель СПК «Флора-К» знал о существовании построек с начала их создания, еще в /дата/, и не предпринял никаких действий для предупреждения Грановской Э.Л.. о нарушении своих прав, не направил ни одной претензии, поэтому постройка не может быть снесена в принудительном порядке. Представитель Грановской Э.Л. просила применить срок исковой давности на основании ст.195,196 ГПК РФ. Объекты создавались с соблюдением градостроительных норм и правил. Истцом не предоставлено доказательств того, что строения возведены с существенным нарушением градостроительных, и строительных норм и правил. Этажность для жилого дома не превышена, имеется проект дома. Земельный участок, выделенный Грановской, используется по назначению. Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением СНиПов. На участке Грановской имеется дом, который является постройкой объективно необходимой для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а также хоз.блок и туалет. Землю они не могут оформить в собственность, поскольку Константиновский не выполнил решение общего собрания членов СПК «Флора-К» от /дата/ о выделе в натуру и оформлению в собственность земельного участка Константиновский препятствует Грановской доступу на ее участок. По их заявлению в органы полиции, была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако в ходе проверки было установлено, что Константиновским были заключены договора купли-продажи земельных участков, которые он до сих пор не исполнил. Константиновский не предпринимает никаких действия по оформлению земельных участков. Константиновский также имеет три дома на своем земельном участке. Представитель Грановской Э.Л. считает, что истец не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Тагиев Э.Р-О. и его представитель, иск не признали, пояснив, что ему принадлежит земельный участок общей площадью /площадь/., однако Константиновский не оформил документы на землю и на выход Тагиева их колхоза., поэтому он в настоящее время является фактически и юридически членом СПК «Флора-К», поэтому суть иска, предъявленного к нему, как к вышедшему члену СПК, безоснователен.

Ситников А.Г. с иском не согласен, представил письменные возражения по иску, согласно которым считает иск Константиновского А.Г. неправомерным. События искажены, не указаны конкретно статьи законодательства, на которых истец основывает свои требования. Не указано, какие конкретно интересы СПК «Флора-К» ответчики, как члены СПК «Флора-К», нарушили. Перечисленные в иске вопросы на общих собраниях не обсуждались. Константиновский А.Г. пытается решить свои собственные вопросы, а не заниматься оформлением земельных участков в собственность ответчиков, во исполнение общего собрания членов СПК «Флора-К», измеНить границы земельных участков в своих интересах. Общую дорогу использовать только для себя, тогда как оп договору о создании СПК «Флора-К» Константиновский А.Г. обязан построить дороги для всех земельных участков, обеспечить электроэнергией, механизмами для обработки земли. Ситников А.Г. в /дата/ по договору купли-продажи пая из паевого фонда СПК «Флора-К» купил пай земли площадью /площадь/ его участок обозначен на плане под номером номер. границы согласованы со всеми соседями. Документы заверены председателем СПК «Флора-К». Земельный участок был вынесен в натуру. Закреплен на местности с трех сторон заборами, граница четвертой закреплена колышками через 5-6м. Все они используют земли по прямому назначению, точно и полностью выполняют требования ст.ст.78 и 79 ЗК РФ. В /дата/ на общем собрании членов СПК «Флора-К» был рассмотрен вопрос о выходе ответчиков из СПК с земельными участками. Протокол номер от /дата/. Выполнение этого решение было возложено на председателя СПК «Флора-К» Константиновского А.Г., который, как председатель СПК, должен был оформить им участки в собственность, однако до настоящего времени это решение общего собрания не исполнено. Для освоения земельных участков необходим постройки, строительство которых одобрял Константиновский А.Н.. На его участке имеются строения, которые являются сооружениями вспомогательного использования, оформление разрешений на строительство которых, в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется. При строительстве выполнены все градостроительные нормы и СНиПы.

Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, проверив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, сельскохозяйственному производственному кооперативу, «Флора-К» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью /площадь/ с кадастровым номером номер

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, площадью /площадь/ земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности СПК «Флора-К».

Согласно протоколу номер от /дата/, на общем собрание членов СПК «Флора-К» были рассмотрены заявления о выходе из членов СПК Хорошиловой М.С., Ситникова А.Г., Московчук Г.М., Грановской Э.Л., о предоставлении им в собственность земельного участка площадью /площадь/ каждому, что соответствует /площадь/, принадлежащих им в паевом фонде СПК «Флора-К». Годованчук С.Г. должен быть предоставлен в собственность земельный участок общей площадью /площадь/ Тагиеву Э.Р-о. - общей площадью /площадь/

Истец в своем заявлении утверждает, что земельный участок общей площадью /площадь/ по настоящее время находится в собственности СПК «Флора-К», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права

Истец утверждает, что ответчиками нарушены права и законные интересы СПК «Флора-К» тем, что построены жилые дома и постройки на землях сельхоз.назначения в отсутствие разрешительных документов и использование представленных земельных участков не по назначению.

Суд в ходе рассмотрения дела установил, что земельный участок принадлежит СПК «Флора-К», ответчики по делу являются членами СПК «Флора-К», обратного суду не доказано. Также истцом не было представлено доказательств того, что на участке СПК «Флора-К» имеются какие либо строения, которые выстроены с нарушением градостроительных норм и правил, пожарных и санитарных правил, что эти нарушения являются существенными и что они нарушают права и интересы третьих лиц. При этом истец не указал, что он также имеется дом на участке, который принадлежит СПК «Флора-К», где он является председателем этого кооператива.

Сами ответчика представили технические заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций здания и надворных построек.

Согласно техническому заключению от /дата/ у Грановской Э.Л. имеется жилой дом, с мансардой и террасой, является капитальным строением, расположенным по адресу: /адрес/ В доме имеется электричество и печное отопление. Участок ухожен, выполнена вертикальная планировка участка. На участке имеются плодовые деревья и грядки для выращивания сельхоз.культур. Отступлений от строительных и противопожарных норм и правил не имеется. Одноэтажный дом, хоз.блок и уборная выполнены со в соответствии со СНиПами. Права и охраняемы законом интересы третьих лиц не нарушаются. Сохранение одноэтажного дома с мансардой и террасой и надворных построек ( хозблока и уборной) не создают угрозу жизни здоровью граждан.

Согласно техническому заключению от /дата/ у Тагиева Э. Р-о. возведен дом одноэтажный, расположен по адресу: /адрес/. В доме имеется электричество и печное отопление. На участке есть колодец и септик. На участке имеются плодовые деревья и грядки для выращивания сельхозкультур. Возведенный двухэтажный дом является капитальным строением. Отступлений от строительных и противопожарных норм и правил не имеется, жилой дом выполнен в соответствии со СНиПами. Загон для скота с хозблоком, уборные, колодец и септик также выполнены в соответствии со СНиПами. 2-х этажный дом соответствует т взрывопожаробезопасности. Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пригоден для проживания.

Согласно техническому заключению от /дата/ у Московчук Г.М. возведен дом одноэтажный, расположен по адресу: /адрес/. В доме имеется электричество и печное отопление. На участке есть колодец и септик. На участке имеются плодовые деревья и грядки для выращивания сельхозкультур. Возведенный двухэтажный дом является капитальным строением. Отступлений от строительных и противопожарных норм и правил не имеется, жилой дом выполнен в соответствии со СНиПами. Сарай, хозблок и уборная, колодец и септик также выполнены в соответствии со СНиПами. Одноэтажный дом соответствует взрывопожаробезопасности. Дом и хоз. постройки, сооружения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пригоден для проживания.

Согласно техническому заключению от /дата/ у Ситникова А.Г. возведен дом жилой одноэтажный с мансардой и эркером, расположен по адресу: /адрес/ В доме имеется электричество и печное отопление. На участке есть колодец и септик. Участок ухожен, Выполнена вертикальная планировка участка. На участке имеются плодовые деревья и грядки для выращивания сельхозкультур. Возведенный дом жилой одноэтажный с мансардой и эркером является капитальным строением. Отступлений от строительных и противопожарных норм и правил не имеется, жилой дом выполнен в соответствии со СНиПами. Баня. Уборная, беседка, хозблок, колодец и септик также выполнены в соответствии со СНиПами. 1-этажный дом соответствует взрывопожаробезопасности. Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пригоден для проживания.

Согласно техническому заключению от /дата/ у Хорошиловой М.С. возведен дом 1-этажный, расположен по адресу: /адрес/ В доме имеется электричество и печное отопление. На участке есть колодец и септик. На участке имеются плодовые деревья и грядки для выращивания сельхоз.культур. Участок ухожен. Выполнена вертикальная планировка участка. Возведенный одноэтажный дом является капитальным строением. Отступлений от строительных и противопожарных норм и правил не имеется, жилой дом выполнен в соответствии со СНиПами. Баня, уборная, летний душ хоз.блок, колодец и септик также выполнены в соответствии со СНиПами. 1-этажный дом соответствует взрывопожаробезопасности. Дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пригоден для проживания.

Ч.1 ст.222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Однако суду не было представлено заключение соответствующих органов, согласно которому, жилые дома и хоз.постройки, которые истец просит снести, выстроены с нарушением соответствии действующим градостроительными нормами и правил, что они нарушают права третьих лиц и что эти жилые дома и хоз.постройки, о которых ведет речь истец, не указывая, что конкретно, существуют как объекты права.

Отсутствие разрешения не нарушает права и законные интересов третьих лиц, а также не является само по себе, основанием для отказа в иске о признании права собственности на данные постройки Возведенные дома и постройки построены ответчиками за счет собственных средств, без нарушения каких-либо строительных норм. В силу ст. 24. ФЗ от 17.11.1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «гражданин или юридическое лицо, осуществляющие строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», истцы могут быть подвергнуты административному наказанию.

Суд полагает, что фактически, Константиновский А.Г, как председатель СПК «Флора-К», предъявляет иск к СПК «Флора-К», что не допустимо.

Законодатель указывает, что «право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Оснований для сноса самовольных построек суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что ответчики создали данные объекты строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение построек создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Суд полагает, что данные постройки были возведены на земельном участке, принадлежащем СПК «Флора-К», а ответчики по делу являются членами СПК «Флора-К» и из состава не вышли. Земельные участки в натуре ответчикам не выделены, т.е. решение общего собрания от /дата/ до настоящего времени не выполнено председателем СПК «Флора-К» и участки ответчиков не сформированы в соответствии с требованиями закона.

Суду не было представлено доказательства того, что постройки, о которых ведет речь в исковом заявлении истец, не конкретизируя их, и которые принадлежат ответчикам, выстроены с нарушением действующих градостроительных норм и нарушает права третьих лиц, в частности, истца.

Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, однако суд установил, что все ответчики являются членами СПК «Флора-К» решение общего собрания о выделе им земельных участков, которые они приобрели и им были выделены в натуре, не сформированы в соответствии с требованиями закона, а земля принадлежит СПК «Флора-К», членами которой являются ответчики. Обратного не доказано материалами дела. Земельный участок принадлежит сторонам по делу.

В силу ст.25 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ С НИМ» от 21.07.1997 года «Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства».

Суду не указано, конкретно какие нормы нарушены ответчиками, которые представили заключения специалистов, подтверждающих, что строительные и санитарные нормы при строительстве ими не нарушены. Постройки расположены в пределах границ земельного участка, который принадлежит СПК «Флора-К», а все ответчики по делу являются членами этого СПК. Смежные землепользователи о нарушении своих прав не заявили. Константиновский не представил доказательств нарушения его прав, так как не представил документов на принадлежащий ему земельный участок.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами». Однако ответчиком в обоснование его возражений по иску доказательств никаких не представлено.

В данном деле суд полагает, что нет правовых оснований для применения срока исковой давности, поскольку суду не было представлено доказательств, какие и когда постройки были возведены на земельных участках ответчиков, и чем они нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах, иск СПК «Флора-К» в лице Константиновского А.Г.. председателя СПК, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственно-производственного кооператива «Флора-К» (СПК «Флора-К»), председатель Константиновский А.Г., к Ситникову А.Г., Хорошиловой М.С., Московчуку Г.М., Тагиеву Э.Р. Оглы, Грановской Э.Л., Годованчук С.Г., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация Клинского муниципального района, о признании жилых домов и хозяйственных построек самовольными постройками, об обязании ответчиков снести самовольные постройки за свой счет и о восстановлении земельного участка в первоначальном виде, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2012 года.