Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2018 ~ М-1871/2018 от 24.10.2018

Дело №2-1911/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               27 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рытовой М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рытова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ориентир» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ориентир» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> общей площадью 50,92 кв.м., расположенная многоквартирном жилом <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого участия. Однако переданная квартира на момент передачи имела видимые строительные недостатки, в связи с чем, истец заключила договор с экспертным учреждением для проведения досудебного исследования. Из подготовленного экспертного заключения следует, что <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет строительные недостатки (дефекты):

- оконные конструкции и наружные стены не отвечают требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012 Свод правил. «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; п. 11.3 СП 54.13330.2011. Свод правил, «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

- вентиляция в <адрес> (на момент проведения экспертизы) находится в состоянии, при котором не может обеспечить чистоту (качество) воздуха в помещениях, равномерность его распределения и необходимую кратность воздухообмена во всех помещениях исследуемой квартиры. Тем самым не отвечает требованиям СП 60.13330.2012 «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные». В жилой комнате установлен оконный блок с одной открывающейся створкой и двумя глухими размерами более 0,4 м х 0,8 м, что противоречит требованию п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные Общие технические условия»;

- оконные конструкции и их монтаж не отвечают по качеству требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические правила»;

- на отопительных приборах отсутствуют автоматические терморегуляторы;

- стены в квартире имеют сверхнормативные отклонения от вертикали и плоскостности; кирпичная кладка выполнена некачественно, швы имеют пустоты, применялся колотый кирпич, ширина швов не одинакова и имеет сверхнормативные отклонения; местами обнаружены металлические стержни конструкции плит перекрытия с признаками коррозии и ржавчины выступающих наружу; имеются сколы и трещины на керамических кирпичах примененных в кладке стен и межкомнатных перегородок; отсутствуют гильзы в местах прокладки труб в стена; имеются многочисленные образования высолов на поверхности кирпича в кладках стен и межкомнатных перегородок; отсутствие штукатурки или облицовки поверхностей стен и шин в местах установки санитарных и отопительных приборов, прокладки трубопроводов. На большой поверхности стен заметно образование высолов (выцветы), ухудшающих эстетический вид сооружений и способствующих преждевременному разрушению материала конструкций, снижая долговечность зданий и сооружений;

- на момент проведения экспертизы полами служит верхняя поверхность ж/бетонной плиты, которая согласно СП 70.13330 должна иметь класс бетонной поверхности - А7, при котором допускаются отклонения от прямолинейности до 15 мм при измерении 2-х метровой контрольной рейкой, при условии, что толщина перекрытия имеет допустимые отклонения. Для данного вида монолитного перекрытия допускается отклонение толщины плиты + 6 мм и отклонение от горизонтали 1,4 мм/м (табл. 5.12.п.6, п.4 СП 70.13330), что означает-уклон верхней части плиты в целом не может быть больше 0,6 % или 6 мм плюс 0,14 % или 1,4 мм/м - суммарно допустимый уклон в исследуемой квартире может составить 7,4 мм на 1 метр длины. При проведении экспертизы были выявлены многочисленные участки с отклонением от неровности более 15 мм. Дефект значительный, устранимый;

- не заделаны эластичным гидро- и звукоизолирующим материалом трубопроводы в гильзах, что противоречит п. 2.1. табл. П. 35 ТР 94.05-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений», согласно которого - в местах прохода должны быть установлены гильзы на 10±2мм больше наружного диаметра трубопровода. Гильзы должны быть установлены заподлицо с потолком и на 20-30мм выше уровня чистого пола, заделка зазора между трубой и гильзой должна быть выполнена из эластичного, герметизирующего материала;

- не соблюдены требования п,5.2 СП 29.13330.2011 «Полы», а именно при размещении трубопроводов в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию (без промежуточной стяжки для укрытия трубопроводов) толщина покрытия пола должна быть не менее диаметра трубопровода плюс 45 мм.

Ввиду того, что нарушены требования СП50.13330; СП54.13330 и СП60.13330, соблюдение которых, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521, является обязательным условием при проектировании и возведении объектов капитального строительства, следовательно, <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> в существующем виде, не отвечают требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, в <адрес> по 2-ой пер. <адрес> в <адрес>, согласно смете Л С-1 (приложение Б) на день проведения экспертизы составляет 146 654 (Сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков. Указанная претензия получена ответчиком, вместе с тем, осталась без удовлетворения.

В связи чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по <адрес> в                 <адрес> в размере 146 654 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец Рытова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Ориентир» по доверенности Федутинов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в размере, установленном заключением судебной строительно-технической экспертизы, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> является ООО «Ориентир».

Собственником <адрес> по <адрес> в                      <адрес> является Рытова М.Ю.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, сдан в эксплуатацию.

Собственнику <адрес> по <адрес> в <адрес> передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «НЦ «Город судебных экспертиз» для проведения независимой строительно-технической экспертизы по определению строительных дефектов (недостатков) в спорном жилом помещении.

Согласно акту экспертного исследования №.2018 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты:

- оконные конструкции и наружные стены не отвечают требованиям п.5.1 СП 50.13330.2012 Свод правил. «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; п. 11.3 СП 54.13330.2011. Свод правил, «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

- вентиляция в <адрес> (на момент проведения экспертизы) находится в состоянии, при котором не может обеспечить чистоту (качество) воздуха в помещениях, равномерность его распределения и необходимую кратность воздухообмена во всех помещениях исследуемой квартиры. Тем самым не отвечает требованиям СП 60.13330.2012 «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные». В жилой комнате установлен оконный блок с одной открывающейся створкой и двумя глухими размерами более 0,4 м х 0,8 м, что противоречит требованию п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные Общие технические условия»;

- оконные конструкции и их монтаж не отвечают по качеству требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические правила»;

- на отопительных приборах отсутствуют автоматические терморегуляторы;

- стены в квартире имеют сверхнормативные отклонения от вертикали и плоскостности; кирпичная кладка выполнена некачественно, швы имеют пустоты, применялся колотый кирпич, ширина швов не одинакова и имеет сверхнормативные отклонения; местами обнаружены металлические стержни конструкции плит перекрытия с признаками коррозии и ржавчины выступающих наружу; имеются сколы и трещины на керамических кирпичах примененных в кладке стен и межкомнатных перегородок; отсутствуют гильзы в местах прокладки труб в стена; имеются многочисленные образования высолов на поверхности кирпича в кладках стен и межкомнатных перегородок; отсутствие штукатурки или облицовки поверхностей стен и шин в местах установки санитарных и отопительных приборов, прокладки трубопроводов. На большой поверхности стен заметно образование высолов (выцветы), ухудшающих эстетический вид сооружений и способствующих преждевременному разрушению материала конструкций, снижая долговечность зданий и сооружений;

- на момент проведения экспертизы полами служит верхняя поверхность ж/бетонной плиты, которая согласно СП 70.13330 должна иметь класс бетонной поверхности - А7, при котором допускаются отклонения от прямолинейности до 15 мм при измерении 2-х метровой контрольной рейкой, при условии, что толщина перекрытия имеет допустимые отклонения. Для данного вида монолитного перекрытия допускается отклонение толщины плиты + 6 мм и отклонение от горизонтали 1,4 мм/м (табл. 5.12.п.6, п.4 СП 70.13330), что означает-уклон верхней части плиты в целом не может быть больше 0,6 % или 6 мм плюс 0,14 % или 1,4 мм/м - суммарно допустимый уклон в исследуемой квартире может составить 7,4 мм на 1 метр длины. При проведении экспертизы были выявлены многочисленные участки с отклонением от неровности более 15 мм. Дефект значительный, устранимый;

- не заделаны эластичным гидро- и звукоизолирующим материалом трубопроводы в гильзах, что противоречит п. 2.1. табл. П. 35 ТР 94.05-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений», согласно которого - в местах прохода должны быть установлены гильзы на 10±2мм больше наружного диаметра трубопровода. Гильзы должны быть установлены заподлицо с потолком и на 20-30мм выше уровня чистого пола, заделка зазора между трубой и гильзой должна быть выполнена из эластичного, герметизирующего материала;

- не соблюдены требования п,5.2 СП 29.13330.2011 «Полы», а именно при размещении трубопроводов в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию (без промежуточной стяжки для укрытия трубопроводов) толщина покрытия пола должна быть не менее диаметра трубопровода плюс 45 мм.

Ввиду того, что нарушены требования СП50.13330; СП54.13330 и СП60.13330, соблюдение которых, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521, является обязательным условием при проектировании и возведении объектов капитального строительства, следовательно, <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> в существующем виде, не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, в <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>, согласно смете Л С-1 (приложение Б) на день проведения экспертизы составляет 146 654 (сто сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков. Указанная претензия получена ответчиком, вместе с тем, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора, по ходатайству представителя ответчика судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № ДСЭ 2820/12-18 от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО «Независимость» следует, в <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты) в виде:

- оконная конструкция в кухне не отвечает требованиям п. 5.1 СП 50.13330.2012 Свод правил. «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; п. 11.3 СП 54.13330.2011. Свод правил, «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

- оконные конструкции и их монтаж не отвечают по качеству требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические правила»;

- местами обнаружены металлические стержни конструкции плит перекрытия с признаками коррозии и ржавчины выступающих наружу;

- не заделаны эластичным гидро-и звукоизолирующим материалом трубопроводы в гильзах, что противоречит п. 2.1 табл. П. 35 ТР 94.05-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений», согласно которого – в местах прохода должны быть установлены гильзы на 102мм больше наружного диаметра трубопровода. Гильзы должны быть установлены заподлицо с потолком и на 20-30 мм уровня чистого пола, заделка зазора между трубой и гильзой должна быть выполнена из эластичного, герметизирующего материала.

В <адрес> по <адрес> в <адрес> выявлено:

- оконная конструкция в жилой комнате и наружные стены отвечают требованиям п. 5.1 СП 50.13330.2012 Свод правил. «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; п. 11.3 СП 54.13330.2011. Свод правил, «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

- вентиляция в <адрес> находится в работоспособном состоянии, отвечает требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционировании воздуха» и СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные».

В жилой комнате установлен оконный блок с одной открывающейся створкой и двумя глухими размерами более 0,4 м х 0,8 м – соответствует проектной документации;

- на отопительных приборах отсутствуют автоматические терморегуляторы, но существует возможность ручного регулирования потока теплоносителя и автоматическое регулирование температуры в котле;

- гильзы в местах прокладки труб предусмотрены.

Определить наличие (отсутствие) следующих недостатков не представляется возможным (выполнены облицовочные работы стен и полов. Стены оштукатурены, на них наклеены обои):

- стены в квартире имеют сверхнормативные отклонения от вертикали и плоскостности; кирпичная кладка выполнена некачественно, швы имеют пустоты, применялся колотый кирпич, ширина швов не одинаковая и имеет сверхнормативные отклонения; имеются сколы и трещины на керамических кирпичах примененных в кладке стен и межкомнатных перегородок; имеются многочисленные образования высолов на поверхности кирпича в кладках стен и межкомнатных перегородок; На большой поверхности стен заметно образование высолов (выцветы), ухудшающих эстетический вид сооружений и способствующих преждевременному разрушению материала конструкций, снижая долговечность зданий и сооружений;

- полами служит верхняя поверхность ж/бетонной плиты, которая согласно СП 70. 13330 должна иметь класс бетонной поверхности – А7, при котором допускаются отклонения от прямолинейности до 15 мм при измерении 2-х метровой контрольной рейкой, при условии, что толщина перекрытия имеет допустимые отклонения. Для данного вида монолитного перекрытия допускается отклонение толщины плиты +6 мм и отклонение по горизонтали 1,4 мм/м (табл. 5.12. п.6, п.4 СП 70.13330), что означает – уклон верхней части плиты в целом не может быть больше 0,6% или 6 мм плюс 0,14% или 1,4 мм/м – суммарно допустимый уклон в исследуемой квартире может составить 7,4 мм на 1 метр длины. При проведении экспертизы были выявлены многочисленные участки с отклонением от неровности более 15 мм. Дефект значительный, устранимый.

По причинам, указанным в исследовательской части, стяжка пола и оштукатуривание поверхностей не предусматривается договором долевого участия №, следовательно, указанные в вопросе требования не рассматривались:

«- не соблюдены требования п.5.2 СП 29.13330.2011 «Полы», а именно при размещении трубопроводов в бетонных перекрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию (без промежуточной стяжки для укрытия трубопроводов) толщина покрытия пола должна быть не менее диаметра трубопровода плюс 45 мм?

- отсутствие штукатурки или облицовки поверхностей стен и шин в местах установки санитарных и отопительных приборов, прокладки трубопроводов.»

Указанная квартира соответствует требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и СП 60.13330.

Указанная квартира не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и

СП 54.13330 в части отсутствия пожарных извещателей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) составляет 26 500 руб. 40 коп.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик освобождается от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной строительно-технической экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение экспертов проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии всех заявленных в иске строительных недостатков (дефектов) в спорном объекте недвижимости.

Так, суд критически относится к акту экспертного исследования №.2018 от 14.05.2018 года, выполненного по заказу истца ООО «НЦ «Город судебных экспертиз», поскольку указанное заключение составлено до передачи истцу квартиры по акту приема-передачи. Из представленного стороной ответчика распоряжения генерального директора ООО «Ориентир» от 28.12.2017 г. следует, что входные двери в квартиры подлежали закрытию для предотвращения проникновения посторонних лиц, ключи от квартир подлежали выдачи участникам долевого строительства после подписания актов приема-передачи. Спорная квартира передана истцу по акту приема-передачи 31 мая 2018 года, в то время как акт экспертного исследования №.2018 подготовлен ООО «НЦ «Город судебных экспертиз» на основании договора, заключенного с истцом, датированного 19 апреля 2018 года.

Каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что в квартире, принадлежащей истице на праве собственности имеются строительные недостатки.

Поскольку выявленные дефекты относятся к строительным, не носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с застройщика дома ООО «Ориентир» в пользу истца стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере                    26 500 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки удовлетворению не подлежит, поскольку акт экспертного исследования №.2018 от 14.05.2018 года, выполненного по заказу истца ООО «НЦ «Город судебных экспертиз», не принят судом в качестве доказательства по делу.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Ориентир» в пользу истца стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 26 500 руб. 40 коп., оплата производства судебной экспертизы произведена ООО «Ориентир» в полном объеме в размере 35 700 рублей, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29 249 рубля (146 654 руб.х18,07%=26 500 руб.40 коп.; 35 700 руб.х18,07%=6451 руб.; 35 700 руб. -6451 руб.=29 249 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ООО «Ориентир» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере                   1 004 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рытовой М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» в пользу Рытовой М.Ю. стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) в размере 26 500 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 004 руб. 40 коп.

Взыскать с Рытовой М.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 249 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.Н. Михайлова