Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-67/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-1350/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 28 мая 2020 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца адвоката Бондаренко Д.Н., действующего на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шипилова А.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов А.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 111 200 рублей, стоимость услуг по проведению независимых экспертных исследований в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 184 592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ, государственный регистрационный номер (№), под управлением М.И.А., и БМВ Х5, государственный регистрационный номер (№) под управлением Шипилова А.А. Согласно определению 36ОВ127936 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ГАЗ, государственный регистрационный номер (№) На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», куда он и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Осмотрев поврежденное транспортное средство, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 131 900 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, Шипилов А.А. обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 243 100 рублей. Стоимость данного заключения равна 15 000 рублей. 06.09.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Однако в установленный законом срок страховщик доплату страхового возмещения не произвел. 06.11.2019 г. Шипилов А.А. обратился в Службу Финансового Уполномоченного. 20.11.2019 г. Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, с которым истец не согласен. Считая свои права нарушенными, Шипилов А.А. обратился в суд с настоящими требованиями.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Истец Шипилов А.А. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя адвоката по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Бондаренко Д.Н., который поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В своем письменном заявлении об отказе от иска, приобщенном к материалам дела, истец Шипилов А.А. указал, что отказ от иска заявлен в связи тем, что в процессе рассмотрения дела претензии к страховой компании со его стороны отпали, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Шипилова А.А. отказ от искового заявления к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 111 200 рублей, стоимости услуг по проведению независимых экспертных исследований в размере 15 000 рублей, неустойки в размере 184 592 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шипилова А.А. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                               С.А. Колтакова