Мотивированное решение по делу № 02-1561/2022 от 10.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Османовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1561/2022 по иску ......... к наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... .... обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 16.02.2018 года между ...ым .... и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 249, общей проектной площадью 58,21 кв.м., находящуюся на 13 этаже, секция 2, корпус 2, в многоквартирном доме по строительному адресу: .... Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.06.2020 года, однако объект был передан только 31.10.2021 года, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 510 875,41 рублей, компенсировать моральный вред в размере 100 000,00 рублей, почтовые расходы 270, 74 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании ... .... исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.02.2018 года между ...ым .... и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 249, общей проектной площадью 58,21 кв.м., находящуюся на 13 этаже, секция 2, корпус 2, в многоквартирном доме по строительному адресу: ...адресадрес... Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.06.2020 года, однако объект был передан только 31.10.2021 года. Из материалов дела следует, что истец в полном объеме уплатил стоимость объекта в размере 4 778 240,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства – квартира передан истцу в нарушении срока, указанного в договоре, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 280 000,00 рублей, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать сумму в размере 280 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5 000,00 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 140 000,00 рублей, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы 270, 74 рублей, так как данные расходы подтверждены материалами дела, являются необходимыми и заявлены в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу ...а ... в счет неустойки сумму в размере 280 000,00 рублей, в счет штрафа сумму в размере 140 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы 270, 74 рублей.

Взыскать с наименование организации в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: