Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2017 ~ М-372/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                  г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика: Смолякова В.А.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смоляков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смолякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17 марта 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 684652950, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 226 000 рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06 марта 2017 г. составляет 253 275 рублей 21 копейка, из них: просроченная ссуда – 224 237 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 17 211 рублей 27 копеек, проценты по просроченной ссуде – 282 рубля 64 копейки, неустойка по ссудному договору – 11 277 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 231 рубль 67 копеек, комиссия за смс-информирование – 35 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 253 275 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 рубля 75 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смоляков В.А. исковые требования не признал, поскольку сумма основного долга и процентов по кредитному договору являются завышенными. Просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Не внесение денежных средств в счет погашения кредита с мая 2016 года не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и Смоляковым В.А. путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № 684652950, по условиям которого Смолякову В.А. предоставлен кредит в размере 226 000 рублей под 24 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 226 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С мая 2016 года по настоящее время внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

15 июля 2016 г. истцом направлена ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления претензии. Ответа на указанную досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании не последовало. Указанные обстоятельства подтверждаются досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 15 июля 2016 г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 06 марта 2017 г. составляет 253 275 рублей 21 копейка, из них: просроченная ссуда – 224 237 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 17 211 рублей 27 копеек, проценты по просроченной ссуде – 282 рубля 64 копейки, неустойка по ссудному договору – 11 277 рублей 09 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 231 рубль 67 копеек, комиссия за смс-информирование – 35 рублей.

Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик в обоснование возражений относительно размера задолженности свой расчет не представил.

Довод ответчика о том, что размер подлежащих взысканию с него процентов за пользование кредитом является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению, суд не принимает во внимание, поскольку размер процентной ставки за пользование кредитом предусмотрен договором потребительского кредита. Имея возможность отказаться от заключения договора, ответчик подписал данный договор, тем самым, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером процентной ставки за пользование кредитом. При этом суду в соответствии с действующим законодательством не предоставлено право уменьшения размера договорных процентов.

Ходатайство ответчика Смолякова В.А. о снижении неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению с учетом суммы задолженности по договору потребительского кредита, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, не представления доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, а также иных фактических обстоятельств дела, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на протяжении длительного времени платежи не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 253 275 рублей 21 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 732 рублей 75 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 428 от 21 марта 2017 г., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Смоляков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смоляков В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде в размере 224 237 (двести двадцать четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 54 копейки, просроченные проценты в размере 17 211 (семнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 27 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля 64 копейки, неустойку по ссудному договору в размере 11 277 (одиннадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 09 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 231 (двести тридцать один) рубль 67 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 35 (тридцать пять) рублей, а всего 253 275 (двести пятьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 21 копейку.

Взыскать со Смоляков В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в размере 5 732 (пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.